BAKGRUND TILL PROBLEMET I ETT FORSKNINGSDOKUMENT - KULTURORDFÖRRÅD - 2025

De föregångare till problemet i ett forskningsarbete har att göra med det arbete som gjorts tidigare i förhållande till föremålet för studien. De föregångarna avslöjar de metoder som andra författare har haft mot föremålet för studien.

Tamayo och Tamayo i sin bok Processen för vetenskaplig forskning (2004) definierar den som "en konceptuell syntes av forskningen eller arbetet som utförs på det formulerade problemet."

Bakgrundsinformation sparar utredaren mycket tid genom att försäkra honom att han kommer att investera sina ansträngningar i att närma sig problemet ur ett ursprungligt perspektiv och använda beprövade metoder.

Och för läsaren av uppsatsen är det ett nödvändigt sammanhang för att förstå vilken typ av forskning du gör och vad du kan förvänta dig av din recension.

På samma sätt beskriver antecedenterna orsakerna till att objektet som ska undersökas förtjänar uppmärksamhet. Det förklarar det från dess rötter.

Det är i bakgrunden som den metod som ska användas och orsakerna till dess val förväntas.

Det är tillrådligt att antecedenten skrivs i kronologisk ordning, så att utvecklingen av utredningen tydligt utsätts.

Vad innehåller bakgrunden till ett utredningsproblem?

- Titel, författare och författare till den tidigare utredningen.

- Plats och datum för utredningen.

- Hur problemet ställdes på den tiden med dess mål och hypoteser.

- Definition av studieobjektet.

- Metod som används på jobbet.

- Erhållna resultat och slutsatser.

Med allt detta förväntas författaren att relatera sin forskning till de verk som valts ut i bakgrunden.

Hur mycket bakgrund som ett forskningsarbete måste innehålla beror bara på kravet från den enhet som sponsrar, marknadsför eller kräver studien.

Vanligtvis finns det fem antecedent att inkludera. För att få dessa uppgifter används i allmänhet forskararbete, pressrapporter, monografier, uppsatser, videor och rapporter.

Bakgrund klassificering

Det finns ingen enighet om hur man klassificerar bakgrunden för en utredning. Här är dock tre möjliga sätt att göra detta:

1- Enligt tillvägagångssättet till källorna

Teoretisk bakgrund

De anger namnet på verket och dess författare, följt av en sammanfattning av relevant information tillsammans med slutsatserna.

Fältbakgrund

I det här fallet fördjupas den metod som används för att samla in och analysera uppgifterna, liksom en jämförelse mellan dess mål och slutsatser.

2- Enligt källornas geografiska räckvidd

- Medborgare

- Internationellt

- Regionals

3- Enligt uppsatta mål

- Allmänt

- Specifika

Hur hittar jag bakgrunden till en utredning?

Svaret på denna fråga finns i själva arten av det studerade problemet. Helst är de konsulterade källorna, levande eller bibliografiska, nära kopplade till problemet som ska studeras.

På samma sätt är det bekvämt att lista de mest auktoriserade källorna att tala i förhållande till det specifika studieobjektet.

Bibliotek och / eller digitala förvar från universitet eller forskningsinstitut, vetenskapliga tidskrifter och officiella dokument (från regeringar eller multilaterala institutioner) bör visas på den listan.

På samma sätt är det bekvämt att avgränsa den geografiska och temporära räckvidden för sökningen. Att veta om nationella eller utländska källor kommer att konsulteras och veta datumintervallet, kommer ett snabbare och mer organiserat arbete.

Naturligtvis innebär detta en djup kunskap om studieobjektet, eftersom det är vad som kommer att indikera vilket geografiskt område och vilket datum som skulle vara relevant för utredningen.

Hur presenterar jag en bakgrund av en utredning?

Detta beror på forskarens behov och intresse. Följande är en föreslagen presentationsstruktur som kan vara användbar:

1- Inledande stycke

Det är de linjer som antecedenten börjar med. I dessa exponeras vikten och originaliteten av den egna utredningen, vilket främjar omfattningen av bakgrundskontrollen som motiverar den.

2- Detaljer om tidigare utredningar

I detta avsnitt töms all möjlig information om de olika tidigare forskningsarbeten.

3 - Jämförelse mellan vad som gjordes och vad som föreslogs

Efter att ha visat vad som hittills har gjorts är det dags att konfrontera det direkt med syftet med utredningen som genomförs.

På detta sätt kommer det att vara tydligt vad som är det verkliga bidraget för varje utredning (den föregående och den nya) till det valda studiefältet.

Vilka är de vanligaste misstagen i bakgrunden?

Några av de vanligaste misstagen när man hittar bakgrunden till en utredning är:

- Hitta forskning med ett namn som liknar själva studien.

- Begränsa behandlingen till sammanfattningen av utredningarna.

- Kassera undersökningar av samma objekt men från andra vetenskapliga discipliner.

- Avskedanden fungerar bara för att deras författare är under eller över den akademiska nivån för den person som undersöker.

Varför är bakgrund viktig i en utredning?

Som angivits ovan är vikten av att granska bakgrunden för en utredning att det säkerställer en ny metod för problemet i fråga.

De tillåter också att generera en kritisk analys av tidigare forskning för att specificera dess relevans och påpeka dess grundläggande skillnader med det arbete som föreslås.

Det ger också en solid argumentativ grund för det arbete du påbörjar.

referenser

1. Córdoba, Jesús (2007). Forskningsbakgrund. Återställd från: mailxmail.com
2. Escalona, ​​Thailand. Forskningsbakgrund. Återställd från: learninglyx.com
3. Hernández, R. m.fl. (1999). Utredningsmetodik. Mexico. Mc Graw-Hill
4. APA-standarder (s / f) Bakgrund till en utredning. Återställd från: normasapa.net
5. Moreno, Eliseo (2017). Bakgrunden i en vetenskaplig undersökning. Återställd från: tesis-investigacion-cientifica.blogspot.com
6. University of Southern California Libraries. Organisering av ditt samhällsvetenskapliga forskningsdokument: Bakgrund. Återställs från: libguides.usc.edu