ABDUCTIVE ARGUMENT: EGENSKAPER, STRUKTUR OCH EXEMPEL - KULTURORDFÖRRÅD - 2025

Det bortförande argumentet kan definieras som en form av resonemang som syftar till att få enkla slutsatser genom en serie lokaler. I motsats till vad som händer i deduktiv resonemang, dras rimliga slutsatser i denna process men kan inte verifieras.

Till exempel: Lokal 1; alla människor är dödliga. Lokal 2; Antonio är en person. Slutsats: Antonio är dödlig. Slutsatserna som dras med denna typ av argument är de mest troliga, men de har vissa tvivel. Även om detta inte uppfattas i detta första exempel (Antonio är dödligt) kommer det att ses i följande.

Filosofen och forskaren Charles Peirce (1839-1914) hävdade att ett bortförande argument är ett slags antagande. Detta innebär att ett bortförande argument, även känt som ett "argument från den bästa förklaringen", ofta används när du vill förklara ett fenomen i en diskussion. I allmänhet presenteras denna typ av argument i diskussioner som har olika hypoteser om en eller flera händelser.

Inom dessa diskussioner försvarar den som argumenterar för några av hypoteserna eftersom de anser att det är det bästa möjliga alternativet.

När används det bortförande argumentet?

På grund av den enkla logiken för bortförande argument, används de ofta i vardagen. Faktum är att de flesta använder dem dagligen utan att inse det. Vissa kopplar detta resonemang till sunt förnuft.

Fernando Soler Toscano bekräftar i sin text Abductive Reasoning in Classical Logic (2012) att det bortförande argumentet har likheter med syllogismerna som bestäms av Aristoteles (384-322 f.Kr.). Detta beror på att det i båda fallen utgör ett resonemang där en serie uttalanden upprättas som nödvändigtvis leder till andra.

Byst av Aristoteles. Källa: Museo nazionale romano di palazzo Altemps, via Wikimedia Commons.

Av denna anledning ansåg Aristoteles bortförande resonemang vara en slags syllogism. Denna metod användes upprepade gånger av den fiktiva karaktären Sherlock Holmes, en väletablerad detektiv i populærkulturen känd för sin angelägna intuition.

I romanen A Study in Scarlet (skriven av AC Doyle 1887) upptäcker Holmes att en av karaktärerna kom från Afghanistan på grund av att mannen hade en krigsluft och hans ansikte var märkbart solbrunt jämfört med hans handleder. Denna typ av strategi motsvarar det bortförande argumentet.

Egenskaper för det bortförande argumentet

Öka den argumenterande kunskapen

Huvudkarakteristiken för det bortförande argumentet (som skiljer det från andra former av logisk slutsats som induktion och deduktion) är att det ökar kunskapen om det argumentativa, eftersom det tillåter honom att veta något som han inte visste förut.

Till exempel är det känt att alla bönor i påse N är vita, därför kan det antas att en uppsättning vita bönor tillhör nämnda påse; detta bekräftas utifrån antagandet att bönorna är vita. Tack vare denna förutsättning vet käranden nu att gruppen med vita bönor kan komma från påse N.

Det gör det möjligt att förutse och skapa nya idéer

På samma sätt kännetecknas bortföring eftersom den inte bara tillåter hypotes, utan också förutsäger och bygger nya idéer.

På grund av detta ansåg Charles Pierce det bortförande argumentet vara det mest komplexa resonemanget inom logiska slutsatser; bara den här metoden ägnas åt kognitiv berikning.

Det är emellertid nödvändigt att notera att adduktion är föremål för risken för fel. Det vill säga inom det bortförande argumentet finns det en marginal där det alltid finns utrymme för ett eventuellt misstag.

Strukturera

Det bortförande argumentet gör det möjligt att generera nya idéer. Källa: pixabay.com

Följande är den grundläggande strukturen för ett bortförande argument. Detta kan ha två eller flera lokaler:

Första förutsättningen : N är en händelse eller en uppsättning händelser.

Andra förutsättningen: G är en möjlig eller tillfredsställande förklaring av N.

Slutsats: G är förklaringen för N, åtminstone tills något antyder annat.

Exempel på bortförande argument

Några exempel på bortförande argument är följande:

ett-

Första förutsättningen: Eleganta män köper sina kläder i Albertos butik.

Andra förutsättningen: Nestor är en elegant man.

Slutsats: Så Néstor måste köpa sina kläder i Albertos butik.

två-

Första förutsättningen: Vädret är klart och soligt.

Andra förutsättningen: När himlen är klar, går min fru och jag en promenad.

Slutsats: Idag går min fru och en promenad.

3-

Första förutsättningen: En stor del av den unga befolkningen använder droger.

Andra förutsättningen: Den unga befolkningen har fri tid.

Slutsats: Den unga befolkningen som har mycket ledig tid konsumerar droger.

4-

Första förutsättningen : Köksgolvet vaknade vått.

Andra förutsättningen: Kylskåpet har ett fel.

Slutsats: Köksgolvet vaknade vått av kylskåpet.

5-

Första förutsättningen: Väskor som de säljer i Anas butik är dyra.

Andra förutsättningen: Luisa köper bara dyra handväskor.

Slutsats: Luisa kommer att köpa eller kommer att ha köpt i Anas butik.

6-

Första förutsättningen: Grannarna gör mycket ljud.

Andra förutsättningen: Emiliano är min granne.

Slutsats: Emiliano gör mycket ljud.

7-

Första förutsättningen: Den bilen köps endast av rika människor.

Andra förutsättningen: Carlos är rik.

Slutsats: Carlos kan köpa den bilen.

Det är viktigt att notera att förutsättningarna för bortförande argument kan vara fel, så att de inte kan betraktas som universella sanningar. En kritisk bedömning av argumentet rekommenderas också innan man säger slutsatser.

Kritisk utvärdering av argumentet

Den berömda detektiven Sherlock Holmes använde bortförande resonemang för att lösa ärenden. Källa: Juhanson

För att utvärdera effektiviteten hos ett bortförande argument är det nödvändigt att besvara en serie kritiska frågor, som tjänar till att bekräfta lokala assertivitet och stärka slutsatsen. Dessa frågor är följande:

1. Är lokalerna godtagbara? Det är, i objektiva termer, är det möjligt att N har hänt? På samma sätt har vi alla händelser som utgör G? Hur troligt är förklaring G? Är G verkligen den bästa förklaringen? Hur mycket bättre är G jämfört med resten av hypoteserna?
2. Är slutsatsen välgrundad? Har undersökningen specifikt varit grundlig? Har du lämnat betydande information? Å andra sidan, skulle det vara att föredra att fortsätta utredningen innan man säger att G är det bästa svaret för N?

Vid många tillfällen, efter att ha använt denna utvärdering, har det argumentativa varit tvungen att ompröva de ursprungliga förutsättningarna. Tillämpningen av denna utvärdering är emellertid endast nödvändig när det är önskvärt att utveckla en mer avgörande förklaring av fenomenen.

Om ett abduktivt argument används i vardagen och i vanliga händelser är det osannolikt att dessa frågor kommer att krävas, eftersom huvudmålet med argument av denna typ är att nå en snabb slutsats.

Teman av intresse

Probabilistiska argument.

Induktiv argument.

Deduktivt argument.

Analogt argument.

Ledande argument.

Argument från myndighet.

referenser

1. Demetriou, A. (2003) Argumentation med bortförande. Hämtad den 7 januari 2020 från pdfs.semanticscholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Abductive resonemang. Hämtad den 7 januari 2019 från Scielo.
3. Pinto, S. (2007) Två aspekter av abduktiv resonemang. Hämtad den 7 januari 2019 från Dialnet: Dialnet.unirioja.es
4. SA (2017) Abductive argument, väsentliga i utredningen. Hämtad den 7 januari 2019 från medium.com
5. SA (nd) 10 exempel på bortförande argument. Hämtad den 7 januari 2019 från exempel.co
6. SA (sf) Abductive resonemang. Hämtad den 7 januari 2019 från Wikipedia: es.wikipedia.org
7. Soler, F. (2012) Abduktiv resonemang i klassisk logik. Hämtad den 7 januari 2019 från personal.us.es
8. Wagemans, J. (2013) Bedömningen av argumentation baserad eller bortförande. Hämtad den 7 januari 2020 från scholar.uwindsor.ca