METETIK: VILKA STUDIER, METETISKA PROBLEM - FILOSOFI - 2025

De metaetik är ett av de områden i moralfilosofi som undersöker uppkomst och betydelse etiska föreställningar. Av denna anledning försöker den förklara och dechiffrera alla förutsättningar och epistemologiska, metafysiska, psykologiska och semantiska åtaganden om moralisk tanke, dess språkliga uttryck och dess praktik.

På samma sätt undersöker metetiker kopplingen som finns mellan mänsklig motivation, värderingar och motiv för handling. Den frågar också om skälen till att moraliska standarder är de som ger skäl att göra eller sluta göra vad de kräver.

Källa: pixabay.com

Och slutligen försöker han hitta moraliskt ansvar när det gäller frågor relaterade till frihetens ursprung och dess betydelse eller inte.

Även om problemen som faller inom dess räckvidd är abstrakta, försöker denna vetenskap distansera sig från väsentliga debatter inom moral och på detta sätt att kunna fråga sig själv om antaganden och synpunkter hos dem som genomför dessa debatter.

Det är i denna mening det kan definieras med orden av Peter Singer. Denna australiska filosof och bioetiker bekräftar framför sina kamrater att metetik är en term som antyder att ”vi inte är engagerade i etik men vi ser det”.

Vad studerar du (studieområde)

Som det har observerats är att definiera metetik en besvärlig uppgift, eftersom den omfattar olika begrepp. Detta beror kanske på att det är ett av de minst definierade områdena inom moralfilosofin.

Två områden kan emellertid nämnas som de viktigaste frågorna: metafysik och psykologisk. Den första fokuserar på att undra om det finns en moral som inte är beroende av människan. Den andra frågar om det mentala stöd som finns under moraliska bedömningar och beteenden.

Metafysisk fråga om metetik

Inom metetikens metafysik försöker man upptäcka om moraliskt värde kan beskrivas inom andlighet som en evig sanning. Eller tvärtom, det är helt enkelt konventionella mänskliga avtal.

Det är i den meningen det finns två positioner:

Objektivism

Denna ståndpunkt hävdar att moraliska värderingar är objektiva, eftersom även om de existerar som subjektiva konventioner bland människor, existerar de i den andliga världen.

Av denna anledning är de absoluta och eviga, eftersom de aldrig förändras; och också universella eftersom de gäller alla rationella varelser och inte förändras över tiden.

Det mest radikala exemplet på denna ståndpunkt har varit Platon. Med utgångspunkt från siffrorna och deras matematiska förhållanden påpekade han att båda är abstrakta enheter som redan finns i det andliga området.

En annan annorlunda synvinkel är den som upprätthåller moral som metafysiskt tillstånd eftersom dess mandat är gudomliga. Detta innebär att de kommer från Guds vilja som är allsmäktig och som kontrollerar allt.

subjektivism

I detta fall förnekas moraliska värderingarnas objektivitet. Detta är fallet med skeptiker som bekräftade existensen av moraliska värden men förnekade deras existens som andliga föremål eller gudomliga mandat.

Denna position är känd som moralisk relativism och är i sin tur uppdelad i:

-Individuell relativism. Förstå att moraliska normer är personliga och individuella.

-Kulturell relativism. Den bekräftar att moral inte bara bygger på individuella preferenser utan på gruppens eller samhällets godkännande.

På grund av detta förnekas moralens universella och absoluta natur, och det hävdas att moraliska värden förändras från samhälle till samhälle och över tiden. Exempel på dem är acceptans eller inte av polygami, homosexualitet, bland andra frågor.

Psykologisk fråga om metetik

Här undersöks den psykologiska grunden för både moraliskt beteende och bedömningar och specifikt förstå vad som är orsaken till att människan är moralisk.

Inom denna position kan flera områden bestämmas:

Anledning och känslor

På detta område undersöks om förnuft eller känslor motiverar moraliska handlingar.

En av försvararna att i en moralisk utvärdering är känslorna implicerade och inte orsaken var David Hume. Även för honom "förnuftet är och borde vara, en slav för passioner."

Å andra sidan finns det andra filosofer för vilka skäl är ansvariga för moraliska utvärderingar. Det mest kända exemplet på denna position är den tyska filosofen Immanuel Kant.

För Kant, medan känslor kan påverka beteende, måste de motstås. Därför är verklig moralisk handling motiverad av förnuft och fri från önskningar och känslor.

Altruism och själviskhet

Här förskjuts synvinkeln mellan att tänka på att mäns handlingar är baserade på deras personliga önskemål eller att tillfredsställa andra.

För vissa är själviskhet det som grundar själviska intressen och styr alla människors handlingar. Tomas Hobbes är en av filosoferna som försvarar egoistisk lust.

Psykologisk altruism säkerställer att det finns en instinktiv välvilja hos människor som gör att åtminstone några av handlingarna motiveras av sådan välvilja.

Kvinnlig moral och manlig moral

Förklaringen av denna dikotomi är baserad på den psykologiska skillnaden mellan kvinnor och män. Även om traditionell moral fokuserat på mannen finns det ett feminint perspektiv som kan bli en värdeteori.

Feministiska filosofer anser att traditionell moral har dominerats av män. Anledningen till detta är att både regering och handel var modellerna för skapandet av rättigheter och skyldigheter och därmed utformade system för styva moraliska regler.

Kvinnan å andra sidan ägnade sig traditionellt åt att uppfostra sina barn och göra hushållsarbete. Alla dessa uppgifter involverar mer kreativa och spontana regler och handlingar, så att om upplevelsen av kvinnor användes som en modell för moralisk teori, skulle moral bli spontan vård av andra enligt omständigheterna.

När det gäller kvinnocentrerad moral tar förslaget hänsyn till den agent som är inblandad i situationen och agerar omsorgsfullt inom ramen för sammanhanget. När han fokuserar på människans moral är agenten mekanisk och utför uppgiften men förblir på avstånd och påverkas inte av situationen.

Metaetiska problem

Några av de problem som metetik tar upp hänvisar till svaren på dessa frågor:

- Finns moraliska fakta? Om så är fallet, var och hur har de sitt ursprung? Hur sätter de en lämplig standard för vårt uppförande?

-Vad är förhållandet mellan ett moraliskt faktum med ett annat psykologiskt eller socialt faktum?

-Är moral verkligen en fråga om sanning eller smak?

-Hur lär du dig om moraliska fakta?

-Vad hänvisas till när en person hänvisar till värden? Eller för moraliskt beteende som bra eller dåligt?

-Vad menar du när du säger "bra", "dygd", "samvete", etc.?

-Är det bra ett inre värde? Eller har godan ett mångsidigt värde som identifierar det med glädje och lycka?

-Vad är förhållandet mellan religiös tro och moral? Hur förklarar du att tro nödvändigtvis innebär en moraliskt god inställning men acceptans av en moralisk synvinkel innebär inte att man accepterar tro?

Tema och tillvägagångssätt

Även om en av de viktiga frågorna inom metetik är ämnet, är det inte den enda. Vissa filosofer anser dessutom att ännu mer relevant är det sätt som dessa problem närmar sig.

Således för Peter Singer är de frågor som en filosof måste ställa:

- Är jag inför fakta korrekt som en forskare skulle göra? Eller uttrycker jag bara personliga eller samhälleliga känslor?

-I vilken mening kan det sägas att en moralisk bedömning är sann eller falsk?

För Singer leder svaret på dessa frågor filosofen till den sanna teorin om etik, det vill säga till metetik.

referenser

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivism i metetik. I Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekka (2003). Om metetik, normativ och beteendeism. I Latin American Journal of Psychology, vol. 35, nr. 3, sid. 289-297. Konrad Lorenz University Foundation Bogotá, Colombia. Återställdes från redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Inledning: Metetik och normativ etik. I Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press. Sid 3-35. Återställs från philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaetik i etik. Internet Encyclopedia of Philosophy. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). En introduktion till samtida metetik. Polity Press i samarbete med Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. STORBRITANNIEN.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Metaetik och normativ etik. I The Philosophical Review, vol. 81, nummer 1, sid. 105-110. Återställs från pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetik. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plate.stanford.edu.
8. Singer, Peter (1991). En följeslagare till etiken. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Utöver frihet och värdighet. New York. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normativ etik och metetik. I etik, vol. 77, nummer 2, s. 95-106. Återställs från jstor.org.