BUSINESS CONTINGENCY THEORY: PRINCIPER, FÖRFATTARE - DUDAS - 2025

Den teorin om verksamheten oförutsedda tyder på att det inte finns något mer korrekt allmänt sätt att hantera en organisation, men att det kommer att bero på de externa och interna faktorer i den miljö där den utvecklas; Framgången beror på hur ledaren förvaltar företaget enligt de ”kontingenta” variablerna där hans organisation verkar.

Denna teori kom fram i början av 1960-talet som ett resultat av utredningar som försökte ta reda på vilken strukturmodell som var bäst. Isolerat undersökte författarna huruvida de mest effektiva företagen styrdes baserat på den klassiska teorin: arbetsdelning, hierarki, kommandoenhet eller kapital med alla anställda, bland andra.

Resultaten av studien bekräftade något som visade vägen för att förstå organisationsadministrationen fram till den punkten: det finns inget mer korrekt sätt att administrera företaget, men det beror direkt på förhållandena i den miljö som företaget själv utvecklar. organisation.

Början

- Arten av externa faktorer är viktiga och påverkar företagets beslut. Därför beror typen av administration på situationens komplexitet.

- Det handlar om "om …, då …" -metoden. "Om" representerar den oberoende faktorn och "då" den beroende variabeln för administrationen, eller tekniken som ska användas i den situationen. Till exempel: "Om" arbetstagare har stora fysiologiska behov "," måste "ekonomiska motiveringar antas.

- Administrationsprinciperna är inte universella till sin natur utan situationella. De måste beslutas utifrån de omständigheter i den miljö som organisationen verkar i.

- Hjälper till bättre förståelse av mer komplexa organisationer och fokuserar på företagens multivariata karaktär. I stället för att ha en konkret lösning på problem ger den en ram där varje lösning beror på miljön.

- Ger en vision för företagets anpassningsförmåga till de olika externa och interna faktorerna. Målet är att integrera den interna miljön i den externa miljön på bästa möjliga sätt.

Författare

Den mest representativa författaren till denna teori var den österrikiska Fred Fiedler, som skapade den vanligaste beredskapsteorin.

Förutom Fiedler fanns det andra författare som utvecklade andra teorier från detta, som Hersey och Blanchard, Vroom och Yetton, och Tannenbaum och Schmidt.

Vi kommer att fokusera på de två mest erkända: Fiedler själv, skaparen av Fiedlers beredskapsteori; och Hersey och Blanchard, skapare av situationsteori.

Fred Fiedler (1922 - 2017)

Fred Edward Fiedler var en österrikisk psykolog som fokuserade på att förbättra organisationers psykologi. 1964 utvecklade han det som kallas Fiedlers beredskapsteori; i detta bekräftade han att villkoren för en ledare gavs av de erfarenheter han hade haft under hela sitt liv, så de var svåra att ändra.

Därför föreslog han att snarare än att försöka lära en viss typ av ledarskap till människor, var det bättre att få människor att förstå din typ av ledarskap och försöka tillämpa den i olika situationer.

CMP-testet

För att ta reda på vilken typ av ledare varje anställd är, utvecklade Fiedler testet Least Preferred Co-Worker (CMP).

I detta fick arbetarna riktlinjer för att betygsätta den som för dem var den värsta personen de någonsin har arbetat med, med en serie adjektiv för att betygsätta från 1 till 8 (inte vänlig, icke-kooperativ-kooperativ, etc. .).

På detta sätt, och beroende på hur människor beskrev sina ”mindre föredragna kollegor”, var det möjligt att avgöra om en ledare var mer folk- eller arbetsorienterad.

Enligt Fiedler gjorde människor mer fokuserade på relationer mer positivt för sina värsta kamrater än de mer fokuserade på uppgifter.

Ju högre CMP de hade, var deras ansträngningar inriktade på att förbättra relationerna med människorna i laget; ju mindre CMP, desto mer fokuserade de på att utföra sina uppgifter inom organisationen.

Situationskontroll

Ett andra koncept i Fiedlers teori är ledarens förmåga att kontrollera gruppens situation.

Endast ledare med god kontroll kommer att kunna ge order och veta att den underordnade gruppen kommer att utföra dem korrekt. För att bestämma denna förmåga fokuserar Fiedler på tre punkter:

Kvaliteten på relationer mellan medlemmar och ledare

Det hänvisar till graden av ömsesidigt förtroende, lojalitet och respekt mellan ledaren och hans underordnade.

Uppgifternas struktur

Den hänvisar till hur tydliga och strukturerade uppgifterna för en grupp är. När de är ostrukturerade och tydliga är uppgifterna tvetydiga, utan en konkret lösning eller adekvat strategi för att uppnå målet.

Å andra sidan, om de är välstrukturerade är målet klart och medlemmarna vet vad de ska göra för att uppnå detta mål.

Kraften i ledarens position

Den hänvisar till ledarens makt baserat på hans position i hierarkin.

Om kvaliteten på relationerna mellan medlemmar och ledaren är god, uppgifterna är tydliga och strukturerade och kraften i ledarens position är hög, är vi i en gynnsam situation.

Fiedler fann att ledare med låg CPM (uppgiftsorienterade) är mer effektiva i extremt gynnsamma eller ogynnsamma situationer. Däremot uppträder höga CPM: er (förhållandeorienterade) mer effektivt i mellanliggande situationer.

Paul Hersey (1931-2012) och Ken Blanchard (1939)

Hersey och Blanchard utvecklade den så kallade situationsteorin, en av de grundläggande metoderna för beredskapsteori. Detta fokuserar på underordnade särdrag, vilka är de människor som sedan avgör hur ledaren beter sig.

Med andra ord, människor behöver olika typer av ledarskap beroende på de egenskaper de har. Därför finns det olika typer av ledarskap:

Verkställande

Hög disposition för uppgifter, lite för relationer mellan människor.

övertygande

Det återspeglas både i en hög disposition för människor och för uppgifter.

Participatory

Högt intresse för människor, kombinerat med lågt intresse för uppgifter.

delegator

Har ett lågt intresse för både människor och uppgifter.

referenser

1. Fiedler, FE (1967) A Theory of Leadership Effektivitet, New York: McGraw-Hill.
2. Stoner, James (1998). Administration (sjätte upplagan). Mexiko: Latinamerikanskt Prentice-hall.
3. Forsyth, DR (2006). Ledarskap. I Forsyth, DR, Group Dynamics (5: e utgåvan)
4. Tannenbaum, Robert & Schmidt, Warren H. (1957). "Hur man väljer ett ledarskapsmönster", "Harvard Business Review"
5. Hersey, Paul och Blanchard, Ken (1964). '' Hantering av organisatoriskt beteende: Använda mänskliga resurser '', sid. 84, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ
6. Tanuja, A. (nd). Affärsidéer. Hämtad från businessmanagementideas.com