ARGUMENT FRÅN MYNDIGHET: EGENSKAPER OCH EXEMPEL - KULTURORDFÖRRÅD - 2025

Ett myndighetsargument är en form av resonemang som bygger på vad en kvalificerad person eller enhet har sagt om ett visst ämne för att försvara en position. Till exempel: det är rimligt att lita på vad Friedrich Nietzsche har sagt om europeisk tanke eftersom han var en expert på filosofi.

För många kritiker kan argument från myndighet betraktas som ett fel. det är som ett argument som vid första anblicken verkar giltigt, men inte nödvändigtvis är det.

Av denna anledning har denna typ av resonemang kritiserats allmänt sedan starten. I själva verket hävdade filosofen Saint Thomas Aquinas (1225-1274) i ett av hans skrifter att argumentet från myndighet var den värsta resonemanget av alla.

Men dessa argument används idag inom många områden och discipliner: de används av forskare, journalister, ekonomer, författare, publicister och till och med politiker.

Flera författare håller med om att myndighetsargument kan användas som resonemang eller försvar, så länge de som använder dem är medvetna om att något uttalande kan ifrågasättas eller vara fel i framtiden.

Till exempel: den berömda fysikern Lord Kelvin (1824-1907) uttalade att det var omöjligt att skapa enheter som kunde flyga (flygplan, flygplan …).

Många människor använde sannolikt denna fysikers trovärdighet för att stödja deras ståndpunkt om omöjligt att skapa flygmaskiner. I dag är det känt att trots kännedomen och anmärkningsvärda bidrag från Lord Kelvin var det möjligt att bygga flygmaskiner.

Ursprung och historia

På medeltiden

Under medeltiden fanns det inte många skriftliga källor som gjorde det möjligt att jämföra eller ifrågasätta informationen. Källa: pixabay.com

Autoritetsargument hade sin storhetstid under medeltiden, särskilt med utvecklingen av skolasticism (en filosofisk och religiös ström som tolkade kristendomen från klassiska författare som Aristoteles och Platon).

Detta hände för då det inte fanns många skrivna källor som gjorde det möjligt för oss att jämföra eller ifrågasätta informationen. Av denna anledning betraktades texter av författare som Aristoteles eller de heliga skrifterna som källor till anmärkningsvärt prestige som inte kunde utsättas för kritik.

Med tryckpressens framkomst, även om källor började ifrågasättas lite mer, fortsatte människor fortfarande att validera sina argument baserat på vittnesmål från anmärkningsvärda individer.

17-1800-talet och framåt

Senare, med sjuttonde århundradets inträde, dök författare som Descartes och Locke upp, som ifrågasatte argumentet från myndighet som logiskt resonemang. Till exempel föreslog Locke (1632-1704) att det var bättre att leta efter ursprunget till saker från våra egna tankar och inte enligt vad andra dikterar.

Descartes (1596-1650) själv kunde dock, även om han inte höll med myndighetsargumentet, inte låta bli att använda detta resonemang i sitt mest kända verk Discourse on Method (1637).

René Descartes, även om han inte var enig med myndighetsargumenten, använde dem i sina verk. Via wikimedia commons.

Idag fortsätter människor att använda myndighetsargument för att validera sina ståndpunkter och övertygelser. Det påstås till och med att Internet har gynnat användningen av citat och vittnesmål från anmärkningsvärda människor som en form av argument.

Även om argumentet från myndighet inte är det resonemang som kritiker och filosofer föredrar, har denna typ av försvar gjort det möjligt för många att lära sig idéerna från viktiga forskare, forskare och andra kändisar.

Egenskaper av argumentet från myndighet

Dessa typer av argument använder en kvalificerad persons myndighet. Sådana människor kan vara poliser, vilket kan ses på fotot.

- Söker motivera en premiss eller synvinkel

Argumentet från myndighet syftar till att motivera en synvinkel baserad på yttrande från en framstående person eller institution. Tanken är att övertyga andra att tänka eller agera på ett sätt som har bestämts av den personen eller institutionen.

Till exempel: Enligt en berömd nutritionist på YouTube är det faktiskt inte så illa att äta mat som är rik på socker för din hälsa.

I det föregående exemplet kan det uppfattas att en person försöker motivera intaget av sockerhaltiga livsmedel baserat på en näringsläkares åsikt. I det här fallet använder personen dietisten för att försvara sin synvinkel.

- Det utgör en åsikt och inte en solid teori

Argument från myndighet används ibland som lokaler för att visa eller bekräfta en verklighet. Men vid många tillfällen försvaras dessa förutsättningar inte av en verifierbar teori, utan består faktiskt av subjektiva åsikter som inte har fast stöd.

Detta händer ofta i media. Till exempel inbjuder vissa program vissa analytiker att ge sin åsikt om ett visst ämne. I slutändan kan medierna antyda att det som gästen har sagt är en absolut sanning, när han i själva verket bara erbjöd en åsikt.

- Kassera förklaringarna

Eftersom argument av denna typ är baserade på referenser från personer med myndighet, undviker de i allmänhet förklaringar som stöder vad den myndigheten påpekar. Det vill säga att dessa argument inte kräver demonstration att ett sådant uttalande är sant.

Till exempel: en person kan hävda att en känd hudläkare rekommenderar användning av kokosnötsolja för hälsan. Det är troligt att personen inte kommer att ge förklaringar till varför kokosnötsolja är bra för huden, eftersom hudens anmärkningsvärda myndighet kan avfärda tvivel eller frågor om detta uttalande.

Flera författare påpekar att det är viktigt att ha referenser från viktiga personer eller enheter som erbjuder oss information om ett visst ämne; problemet är dock att acceptera dessa referenser i sin helhet utan att tillåta en debatt eller diskussion om vad du vill säga.

Du kan ha referenser om personer som är experter på ett ämne, men det är alltid viktigt att ifrågasätta dig själv. Källa: pixabay.com

Strukturera

Strukturen för ett myndighetsargument kommer alltid att vara densamma: ett uttalande "X" är sant eftersom "Y" är en myndighet i ämnet. På detta sätt antas att argumentet är sant med tanke på att yttrandet från "Y" är objektivt välgrundat och att han har tillräckligt med information och trovärdighet för att vara rätt.

I allmänhet när "Y" gör ett argument av myndighet bör det betraktas som sant, även om det nämnda argumentet inte nödvändigtvis är så och det är ett fel.

Exempel på myndighetsargument

- Enligt lokal tidningen orsakade inte gårdagens jordbävning någon betydande skada på infrastrukturen.

- Enligt Hippocrates borde vi alla vara våra egna läkare.

- Jag är säker på att den nuvarande pandemin är en gudomlig straff för människans synder. detta försäkrades av församlingsprästen vid gårdagens mässa.

- Det är dåligt att röra vid näsan. Det sa min mamma till mig och det är därför det är sant.

- Min mormor sa till mig att de vita fläckarna som syns på naglarna är en följd av att berätta lögner (för barn är myndighet representerat hos vuxna. Detta kan ses i det här exemplet och i det föregående).

- Min näringsläkare säger att det är nödvändigt att fasta varje gång för att rena kroppen.

- Om du äter sunt och tränar kommer du att leva längre. Jag läste detta i en artikel skriven av en känd läkare.

- I Quibdos kommun, i den colombianska Stillahavsområdet, finns det ett allvarligt fall av undernäring, enligt de senaste uppgifterna från FAO (FN: s livsmedelsorganisation).

- Okunnighet är det enda onda, enligt Sokrates.

- Enligt den grekiska filosofen Platon finns det två världar, en påtaglig en som kan upplevas genom sinnena och en annan värld som bara kan upplevas med tanke och är känd som idévärlden.

- WWF hävdar att skogsbevarandet bidrar till att mildra skadorna orsakade av klimatförändringar.

- Barn som stimuleras från barndomen har en bättre chans att lyckas när skollivet börjar, enligt UNICEF.

- Dansläraren berättade för sina elever att kvinnor älskar män som vet hur man dansar.

- Påven säger att präster kan förvandla vatten till vin och multiplicera fisk. Eftersom påven inte ljuger måste detta vara sant.

- Familjeläkaren sa till sin patient att att dricka ett glas vin varje dag hjälper till att förhindra hjärtsjukdomar och god cirkulation.

- Tiger Woods säger att det bästa sättet att bli en bra golfare är att äta ett äpple varje dag på tom mage.

- Min tandläkare säger att jag bör borsta tänderna tre gånger om dagen och få tandtråd efter varje måltid för att undvika hålrum.

- Freud säger att alla kvinnor lider av Electra-komplexet.

- Enligt Gabriel García Márquez är skrivande den främsta känslan i människans liv och varje berättelse förtjänar att berättas.

- Enligt Cristiano Ronaldo är det bästa sättet att vara en bra fotbollsspelare disciplin och uthållighet.

Teman av intresse

Induktiv argument.

Deduktivt argument.

Analogt argument.

Ledande argument.

Probabilistiska argument.

Abductive argument.

referenser

1. Coloma, R. (2012) Fallet av myndighetsargumentet och ökningen av sund kritik. Hämtad den 15 mars 2020 från Scielo: scielo.conicyt.cl
2. Cuadrado, A. (2017) Vad exakt är ett myndighetsargument? Hämtad den 15 mars 2020 från Remotefrog: remotefrog.com
3. Encyclopedia of Exempler (2019) Autoritetsargument. Hämtad den 15 mars 2020 från Exemplar.co
4. Hansen, H. (2015) Fallacies: Stanford encyclopedia of Philosophy. Hämtad den 15 mars 2020 från pato.stanford.edu
5. Máxima, J. (2019) Argumentation. Hämtad den 15 mars 2020 från Characteristicas.co
6. Mejía, T. (sf) 20 exempel på argument från myndighet. Hämtad den 15 mars 2020 från Lifeder: lifeder.com
7. SA (2019) Argument från myndighetsfallacy. Hämtad den 15 mars 2020 från Intelligentspeculation.com
8. SA (2019) Argument från myndighet. Hämtad den 15 mars 2020 från ResearchGate.net