CAUDILLISMO I LATINAMERIKA: ORSAKER OCH EGENSKAPER - HISTORIA - 2026

Den caudillismo i Latinamerika är ett socialt och politiskt fenomen som, enligt experter, utvecklades i Latinamerika på artonhundratalet. Caudillismo utser vilken typ av regering som leds av en karismatisk ledare som vanligtvis kommer till makten genom informella kanaler: caudillo.

Caudillos var mycket vanliga i Latinamerika under de första decennierna av självständighet. Trots den allmänna definitionen omfattar olika typer av ledare. De spanska koloniala myndigheterna kallade till exempel de mexikanska självständighetsledarna caudillos, trots att de flesta inte styrde landet.

Agustín Gamarra, peruansk caudillo. Källa: Nationalmuseet för arkeologi, antropologi och historia i Peru

En av de vanligaste kännetecknen för caudillismo är det populära stödet som det tenderar att väcka till en början. Dessutom brukade caudillosna tillhöra den militära anläggningen eller åtminstone ha deltagit i någon konflikt. Det var ett av de sätt som de lyckades få inflytande i samhället.

Å andra sidan ledde caudillismo i de flesta fall till en personalistisk och auktoritär regering, även om demokratiska institutioner som ett parlament fanns. Experter påpekar att det idag finns en fortsättning på caudillismo, som de definierar som postmodern.

orsaker

Det politiska fenomenet caudillismo utvecklades i Latinamerika under 1800-talet. Figuren på caudillo var mycket karakteristisk under de första decennierna som följde självständigheten. Dessa caudillos hade deltagit många gånger i kampen mot de koloniala myndigheterna och var karaktärer med stor karisma.

Vanligtvis kom caudillos till makten genom informella metoder, men med ofta stöd från folket. De politiska regimer som var förknippade med caudillismo var personalistiska och med en stor närvaro av militären.

Caudillismo i Latinamerika ledde i de flesta fall till diktaturer. Men vid andra tillfällen var de ursprunget till demokratiska och federala system.

Nedgång av de koloniala myndigheterna

Latinamerikans caudillismo har sitt ursprung i dekadensen av de koloniala myndigheterna. Institutionerna började förlora myndigheten och skapade mycket instabila samhällen.

Detta ledde till uppkomsten av ledare, ofta i perifera territorier, som antog en stor del av makten som förlorats av myndigheterna. Dessutom antog många av dessa ledare i Latinamerika ledarskap för kampen mot royalisterna.

Självständighetsprocesser

Kriget för oberoende innebar inte bara uppkomsten av nationella hjältar som många gånger blev caudillos. Det fick också att samhällen genomgick en process av landsbygden och militarisering, som blev en perfekt grogrund för caudillismo.

Enligt historiker hade figuren av caudillo som prejudikat de caciques som redan fanns under kolonin. Dessa slutade med att hålla den kungliga makten i sina länder och skapade ett nätverk av lojaliteter och personliga lojaliteter.

När självständighetskrigen bröt ut utnyttjade caudillos social militarisering för att organisera sina egna arméer. Många gånger började de med att kämpa för att demokratisera systemet, men när de fick makten hamnade de i personalistregimer med mycket auktoritära inslag.

Kraft tomhet och brist på ordning

Kolonialadministrationernas fall fick kontinenten att gå igenom perioder med stor politisk instabilitet. I många fall fanns ett maktvakuum och nästan alltid en total brist på politisk konsensus.

Oberoende ledarna delade inte alla samma idéer om social organisation. Det fanns monarkister och republikaner, konservativa och liberaler, samt centralister och federalister. De mäktigaste, de som hade bildat sin egen armé, hamnade inför varandra.

Bristen på allmän ordning och ekonomiska kriser fick också befolkningen att leta efter starka ledare för att stabilisera situationen.

Central makt svaghet

Efter oberoende var centralmakten i många länder mycket svag. De regionala kaudillorna tog tillfället i akt att försöka införa sitt ledarskap.

Egenskaper av caudillo

I Latinamerika uppträdde caudillo i hela det ideologiska spektrum som fanns vid den tiden. Det fanns konservativa och liberaler samt federalister och centralister. Det var inte heller ovanligt för vissa att byta sidor över tiden och flytta från en position till en annan.

Karisma och legitimitet

I den personliga aspekten var en av de huvudsakliga kännetecknen i caudillos deras karisma. Det var denna förmåga att locka folkligt stöd som gav dem legitimitet att styra.

På detta sätt använde han emotionella element för att få folket att följa. Hans politiska program brukade vara mycket generellt och lovade förbättringar av levnadsvillkoren. I en tid med stor instabilitet och fattigdom skapade caudillo en bild av styrka och att vara väsentlig för att förbättra situationen.

Personlig kraft

Även om det inte hände i alla fall kom många av de latinamerikanska caudillosna från de rikaste sektorerna. Jordägare, köpmän och militären var ofta, vilket gav dem prestige och makt.

På samma sätt blev några av självständighetshjältarna ledare tack vare deras popularitet och efter att ha skapat sina egna arméer.

Autoritär regering

När de var vid makten installerade caudillosna en typ av regering som var auktoritär eller åtminstone mycket personlig. Normalt samlade han alla maktfjädrar i händerna och förtryckte oppositionen.

Denna typ av autokratiskt ledarskap kunde börja från början av mandatet eller, ibland, efter en tid, när de beslutade att tömma parlament och liknande organ för alla deras funktioner.

Postmodern kaudillismo

Även om historiker pekar på 1800-talet som den tid då latinamerikansk caudillismo var mest närvarande, finns det också experter som påpekar förekomsten av detta fenomen i nyare tid.

Det finns dock skillnader mellan egenskaperna hos moderna och forntida kaudillos. Det viktigaste är vägen att komma till makten, eftersom de för närvarande kan göra det med demokratiska mekanismer.

När valen har vunnit samlar de makten genom att eliminera kontrollorganens funktioner, såsom domstolarna eller kongressen.

Caudillismo i Mexiko

Mexiko var ett av de latinamerikanska länderna där fenomenet caudillismo uppträdde mest. Som nämnts ovan var de mycket karismatiska karaktärer som kunde få folket och till och med de ekonomiska eliterna.

En aspekt att tänka på när det gäller mexikanska caudillos är att en mängd olika ledare har klassificerats som sådana. De spanska, under de senaste åren av kolonin, utnämnde många av de första självständighetsupprörarna som denna, till exempel Miguel Hidalgo, José María Morelos eller Vicente Guerrero.

Inte alla historiker håller med om den valören. Mer samsyn hittas av karaktärer som Antonio López de Santa Anna eller Venustiano Carranza.

Caudillismo under självständighetskriget

Även om inte alla experter delar att de kan betraktas som caudillos enligt den klassiska definitionen, beskrivs vanliga hjältar som Miguel Hidalgo eller Vicente Guerrero vanligtvis som sådana.

Den förstnämnda spelade huvudrollen i det första upproret mot spanska. Hans karisma fick en bra del av folket att följa honom och förkunnade sig Generalissimo från Amerika innan han fångades och sköts.

För hans del blev Vicente Guerrero ledare för upprorna i södra Viceroyalty. Han nådde en överenskommelse med Agustín de Iturbide om att slå sig samman och förkunna självständighet. Efter att ha kastat Guadalupe Victoria blev han president i landet 1828.

Under den mexikanska revolutionen och senare

Som inträffade under självständighetskriget ledde den mexikanska revolutionen också till att karismatiska ledare uppträdde som kan assimileras till caudillosiffran. Från Venustiano Carranza till Victoriano Huerta, genom Pancho Villa eller Emiliano Zapata, har alla varit kvalificerade inom detta politiska fenomen.

Post-revolution

Efter slutet av diktaturet av Porfirio Díaz, som vissa författare beskriver som en caudillo, sammanfaller följande ledare med många av egenskaperna hos caudillismo.

Mellan 1920 och 1938 etablerade Álvaro Obregón och Plutarco Elías Calles mycket personistiska regeringar, med många auktoritära åtgärder. Deras legitimitet baserades på deras egen personlighet och på allianser eller konfrontationer med arméledarna och med fackliga ledare.

Caudillismo i Peru

Experter anser att Republiken Perus födelse var 1823. Efter San Martíns regering sammankallades den första konstituerande kongressen. Samma datum den så kallade eran av invigda caudillos.

Liksom i andra delar av Latinamerika skapade självständighetskriget rätt förutsättningar för små arméer ledda av lokala ledare att dyka upp. Dessa anslutits, med våld, till makten. Centralmaktens svaghet fick kaudillorna att dominera Peru mellan 1823 och 1844.

Militär etablering

Även om de delade det slutliga målet om självständighet, var det under kriget mot Viceroyalty ingen enda ståndpunkt för hur man skulle organisera det framtida landet. Creoles, till exempel, deltog knappt, vilket återspeglades i deras frånvaro under den konstituerande kongressen.

Istället utnyttjade militären sitt deltagande i självständighetsstriderna för att kontrollera den politiska makten under två decennier. Enligt experter slutade de med att tro sig själva nödvändiga för landet. Mellan 1821 och 1845 fanns 15 presidenter i Peru, 10 kongresser och 6 olika konstitutioner.

Huvudledare fram till 1841

En av de viktigaste caudillosna från den första perioden efter peruansk självständighet var Agustín Gamarra. Han ledde armén som kastade Sucré 1828 och tog La Paz med mer än 5000 män. Han dog under sitt försök att invadera Bolivia.

Luis José de Orbegoso mötte Gamarra. Landets president, han kämpade mot Gamarra 1834, och kastades av Felipe Salaverry, en annan av ledarna för det scenen.

Senare krigsherrar

Andra ledare som dök upp efter den tid som präglades av Gamarra var till exempel Juan Francisco Vidal, som tog makten med vapen. I sin tur avsattes han med samma metoder av Manuel Ignacio de Vivanco.

Å andra sidan betraktas Ramón Castilla som landets första reformistpresident. Även om han avsatte Vivanco med vapen valdes han senare genom omröstning vid två tillfällen.

Andra framstående namn på denna lista är Nicolás de Piérola, Andrés Avelino Cáceres, Manuel Iglesias och Lizardo Montero Flores.

Caudillismo i Argentina

Caudillos i Argentina var nära kopplade till konfrontationerna mellan federalister och centralister. Under 1800-talet var dessa caudillos de olika huvuden för arméerna i landets provinser. Å ena sidan kämpade de varandra. Å andra sidan mötte de anhängare av centralismen, belägen i Buenos Aires.

Provinsledarna hade sin egen armé och hade folkligt stöd i sina territorier.

Historiker delar upp argentinska caudillismo i tre etapper: det för oberoende ledarna som möter spanska; den för provinsiella autonomier, som kämpade mot enhetarna; och de som ledde uppror i provinserna mot Buenos Aires hegemoni.

De viktigaste ledarna

Antalet caudillos i Argentina var enormt. För historiker står flera av dem fram för sin historiska betydelse.

Den första var José Gervasio Artigas, född i dagens Uruguay. Han anses vara den första av caudillos och kallades "förmedling av federalismen i flodplattan."

Andra viktiga ledare var Miguel De Güemes och Félix Heredia från Salta, samt De Güemes och Fëlix Heredia, båda infödda av Entrerríos.

Efter den nationella omorganisationen, på 1960-talet, dök ledare som Ángel Vicente Peñaloza upp, och något senare ansåg den som den sista stora ledaren, Ricardo López Jordán.

Caudillismo i Colombia

Colombia, efter oberoende, såg två liknande fenomen dyka upp men med aspekter som differentierade dem: caudillismo och gamonalismo. Båda orsakades av maktvakuumet efter det spanska nederlaget och av den regionala uppdelningen som åtföljde Viceroyalty-fallet.

Regionalism tog mycket kraft i området, vilket ledde till att starka ledare dök upp i varje territorium. Deras syfte var att uppnå makt och konsolidera i sina respektive provinser.

Caudillos och gamonales

Som påpekats innebär likheterna mellan caudillismo och gamonalismo att de kan förväxlas. Båda använder till exempel politisk beskydd för att befästa makten och baserade sig på en karismatisk ledares figur.

Men i det colombianska fallet tillhörde caudillos landets ekonomiska elit, förutom att de hade en viss militärmakt i en viss region. Därifrån kunde han påverka bredare territorier och även på nationell nivå.

Den viktigaste bland dessa caudillos var Tomás Cipriano de Mosquera, från Cauca-regionen. 1860 bestämde han sig för att utropa krig mot staten och lyckades besegra det. Efter det främjade han en konstitutionell förändring för att installera federalism.

För sin del agerade gamonales mer som politiska caciques. De var av mer populärt ursprung och hade bara lokal makt.

Några caudillos

Till skillnad från vad som hände i andra latinamerikanska länder fanns det i Colombia fler gamonales än caudillos. Således lyckades ingen av de senare dominera landet under betydande perioder.

Som exempel citerar experterna José María Obando från Cauca. 1840 försökte han stå upp mot regeringen utan framgång. Han nådde ordförandeskapet i New Granada 1853, men kastades ett år senare av José María Melo. I sin tur kunde Melo bara hålla makten i några månader.

Slutligen, en annan av de viktiga men mycket korta caudillosna var Juan José Nieto, president i staten Bolívar 1860. När Tomás Cipriano Mosquera började sin federalistiska revolution, antog Nieto verkställande makten i Förenta staterna i Colombia. Han var bara i den positionen i sex månader, tills Mosquera själv ersatte honom.

referenser

1. Konsthistoria. Framväxten av caudillismo. Erhållen från artehistoria.com
2. Castro, Pedro. Caudillismo i Latinamerika, igår och idag. Återställs från researchgate.net
3. González Aguilar, Héctor. Scenen för caudillos. Erhölls från episodiosdemexico.blogspot.com
4. Från Riz, Liliana. Krigsherrar. Hämtad från britannica.com
5. Rebon, Susana. Caudillismo i Latinamerika; politiska och sociala fenomen. Hämtad från medium.com
6. Encyclopedia of Latin American History and Culture. Caudillismo, Caudillo. Hämtad från encyclopedia.com
7. Wikipedia. Lista över latinamerikanska Caudillos, hämtad från en.wikipedia.org