NEOLAMARCKISM: BAKGRUND OCH EGENSKAPER - BIOLOGI - 2025

Den neolamarckismo är en teori som framträder som en förnyad förklaring av teorin transformista Jean Baptiste Lamarck, från slutet av artonhundratalet och början av nittonhundra. Biologiens väg och dess sökning efter en förklaring av evolutionen har berikats med utseendet på olika doktriner som försöker förklara hur förändring inträffar hos arter under åren.

Trots tiden som förflutit förblir neo-Lamarckism en aktuell trend bland biologer och får förnyad relevans mot bakgrund av moderna genetiska studier. Men vad är ursprunget på denna viktiga doktrin om evolution, dess postulat och bidrag är frågor som kommer att besvaras i denna artikel.

Lamarck

Antecedents av Neo-Lamarckism

Transformistteorin föreslår att arter härstammar från varandra och att förändringarna som sker mellan en generation och en annan beror på tidens handling. Denna centrala idé går i motsatt riktning mot de så kallade fixistteorierna, som föreslår att arter är oföränderliga och deras utseende spontant.

Även om diskussionen om artens ursprung går från de klassiska grekiska filosoferna, var det inte förrän publiceringen av Lamarcks verk, Philosophie Zoologique (1809), som de transformistiska strömmarna började använda termen "evolution" för att redogöra för av förändringsprocessen som gällde alla livsformer.

De centrala axlarna för det ovannämnda arbetet och som kommer att vara utgångspunkten för Lamarckism och Neo-Lamarckism är följande:

-Det finns ingen immutabilitet för arter. Det finns vad som kallas evolution, det vill säga förändringen mellan generationer på grund av organismernas fysiologiska förmåga att anpassa sig till miljön.

-Spontan generation nekas; tvärtom, organismer anpassar sig till miljön och skapar mer komplexa arter.

- "Funktionen att skapa orgel". Om en organisme behöver utföra en åtgärd förbereder dess fysiologi de inre villkoren för skapandet av ett nytt organ som vidarebefordras till nästa generation, som kallas arv efter förvärvade karaktärer.

Från Lamarckism till Neo-Lamarckism

Lamarcks idéer togs upp av andra naturforskare och forskare som i sitt arbete såg de ideala förklaringarna för de förändringar som skedde i olika livsformer, inklusive människan.

Således börjar Lamarckism som en ström som anser att miljön är den gnista som initierar evolutionära förändringar, och att organismer har en inre tendens att göra sin fysiologi perfekt för att överleva i deras ekosystem.

Denna tendens kan nå punkten att modifiera biologi genom att skapa nya strukturer, ändra organ för att svara på ett behov som är konditionerat av miljön, och viktigast av allt kan de ärvas genom att göra arten starkare.

På samma sätt uppstod en av de viktigaste förutsättningarna för evolution: organismer härrör från enklare former, därför rör sig transformationen i en stigande skala av komplexitet.

Lamarckism använde Mendels teori för att förklara hur förändringar överfördes från förfäder till ättlingar, och lyckades placera sig som en trend med mer sanningsenliga postulater än Darwins teori om naturligt urval, idag kasseras i stort.

Men det hade också sin kritik särskilt från arkeologiområdet. Om "funktionen skapar organet" kan arten alltid anpassa sig till alla miljöer och aldrig försvinna, men fossilerna har visat något annat.

Neo-Lamarckism har varit ansvarig för att omstrukturera diskussionen, vilket gör att centrala axeln för evolutionsteorin ligger i genetisk arv.

Arv från karaktärer: postulater av neo-Lamarckism

Arvet efter förvärvade karaktärer är grunden för evolutionen. Därför kan man säga att evolutionära förändringar är helt fysiologiska. Levande varelser anpassar sig till miljön och producerar modifieringar som kommer till uttryck i generationerna till ättlingar. Detta är anledningen till att arter som har liknande nivåer av komplexitet i sin struktur kan utveckla olika förändringar.

Evolution uppfattas som en process där miljön gradvis kan förändra ämnesomsättningen, vilket ger ökningar i organisationsgraden och leder till morfologiska variationer som förbättrar fysiologin. Från detta perspektiv var den ryska trädgårdsodlingen Ivan Vladimirovich Muchirin, som ledde den variant av neo-Lamarckism som kallas Michurinism.

En annan variant som kallas ortogenetik hävdar att det finns en inre kraft (medvetande) som driver evolutionen. Detta fungerar som ett medfødt tillstånd i de arter som aktiveras och utvidgas av miljöns inflytande.

Hur förklaras Neo-Lamarckism i naturen?

Genom anpassningarna av arten. Till exempel fallet med giraff vars korthalsade förfäder var tvungna att sträcka sig för att nå de högsta grenarna av träden under torra årstider när maten var knapp på marknivå. Under åren anpassades arten genom att ändra sin struktur till längre halsar.

De första giraffernas fossiler visade en evolutionär förändring till långhalsade arter för att anpassa sig till klimatförhållanden och få mat

Miljö och DNA-överföring: modernt bevis för neo-Lamarckism

Genetik och ärftlagar har tjänat till att förnya postulat av denna tankeström liksom för att kassera andra. I princip accepteras förutsättningen för arv från karaktärer, men inte på fenotypnivå.

Genetik har visat att de enda ärftliga förändringarna är de som inträffar på DNA-nivå, så frågan kvarstår: kan miljön modifiera genomet?

Vetenskapen har inte varit avgörande för alla arter, men flera studier på bakterier och växter har visat att faktorer i miljön kan modifiera anpassningen av organismer och att förändringarna har ärvts. I specifika situationer kan levande varelser förändra sitt DNA och deras avkommor dra nytta av dessa evolutionära förändringar.

Sammanfattningsvis är det möjligt att bekräfta att genetik inte är oberoende av miljön där den uttrycks; Istället registrerar kroppen miljömässiga stimuli och kan uttrycka dem som förändringar i DNA.

Således har neo-Lamarckism gjort det klart att ekosystemet är ett konkret inflytande av hur exakt kopian av genomet kommer att vara som ärvs från förfäderna, till och med svaret på mutationer.

källor

1. Bailey, LH (1894). Neo-lamarckism och neo-darwinism. The American Naturalist, 28 (332), 661-678. Återställd från: journals.uchicago.edu
2. Boesiger E. (1974) Evolutionary Theories efter Lamarck och Darwin. I: Ayala FJ, Dobzhansky T. (eds) Studier i filosofin för biologi. Palgrave, London. Återställd från: link.springer.com
3. Gissis, S och Jablonka, E. (Eds.). (2011). Transformationer av Lamarckism: Från subtila vätskor till molekylärbiologi. MIT-tryck.
4. Goto, A. (1990) Är neo-Lamarckism en mer komplett evolutionsteori än neo-Darwinism? Environ Biol Fish (29) 3. 233-236.
5. Hughes, P. (1929). Livsorganisationen. Journal of Philosophy, 26 (7), 192-195. Återställd från: pdcnet.org
6. Pelayo, F. (2009). Debattera Darwin i Spanien: Anti-Darwinism, alternativa evolutionsteorier och modern syntes. Asclepius (61) 2. 101-128. Återställd från: asclepio.revistas.csic.es
7. Rodríguez, PI (2012). Lamarck i om arternas ursprung. Catoblepas (121). Återställd från: nodulo.org
8. Wilkins, JS (2001). Lamarckismens uppträdande i kulturens utveckling. Darwinism och evolutionär ekonomi, 160-183. Återställd från: .researchgate.net