PASSIV EUTANASI (BEGRÄNSNING AV TERAPEUTISK ANSTRÄNGNING) - MEDICIN - 2026

Den passiva eutanasi eller begränsningen av den terapeutiska ansträngningen (LTE) är en medicinsk procedur som innebär att man tar bort eller inte börjar behandlingen, både farmakologisk och instrumentell, vilket inte skulle vara till fördel för patienten, smärta eller lidande.

I dag betraktas det som en legitim medicinsk praxis, som är synonymt med god praxis, på grund av en paradigmförändring i medicinen där mer vikt läggs åt patientens allmänna tillstånd och livskvalitet än för deras bara överlevnad (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET bör därför inte förväxlas med eutanasi eller hjälp med självmord, olaglig praxis i de flesta länder i världen.

Begränsningen av terapeutisk ansträngning: definition

Tack vare tekniska framsteg och kunskaper inom medicinsk vetenskap finns det idag många verktyg som gör det möjligt att hålla en patient vid liv utöver vad naturen skulle ha förutsett.

Det finns ett brett spektrum av behandlingar och interventioner som förlänger liv, men som inte säkerställer återhämtning: konstgjord andning, hydrering eller utfodring, dialys, hjärtliv återupplivning eller kemoterapi för att nämna några (Borsellino, 2015).

Men faktumet för överlevnad är inte en garanti för livskvalitet eller välbefinnande, aspekter som den nuvarande medicinska vetenskapen betonar för mer än ett halvt sekel sedan.

Enligt Martínez (2010) bör läkarna således undersöka och behandla sina patienter på ett sådant sätt att åtminstone effekterna av deras handlingar alltid leder till en förbättring av deras livskvalitet.

Därför innebär LET inte i något fall en begränsning av vården, eftersom att säkerställa patientens välbefinnande är lika viktigt som tidigare försök att bota den (Winter och Cohen, 1999).

Därför är situationer vanliga där livsförlängande behandling kanske inte är bäst för en patient utan hopp om botemedel (Doyal och Doyal, 2001). Det är just nu som läkaren och patienten (eller deras familjemedlemmar) kan besluta att inte starta eller dra tillbaka en sådan behandling.

Just nu är det viktigt att lyfta fram att alla patienter i laglig ålder och i fullt medvetande (eller deras familjemedlemmar) har rätt att vägra något medicinskt förfarande, och det är aldrig ett beslut som ensidigt fattas av medicinsk personal (NHS Choices, 2017).

Som nämnts tidigare har LET blivit en standard och allmänt accepterad praxis under senare tid (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Skillnad mellan LET och eutanasi

Eutanasi är en läkare som handlar med avsikt att avsluta en annan persons liv, vanligtvis en sjukdom som är dödligt, i syfte att rädda smärta och lidande.

Namnet "eutanasi" kommer från antikgrekiskt och betyder "god död." Trots att det liknar assisterat självmord, bör det inte förväxlas med det. Assisterat självmord innebär att läkaren tillhandahåller medel för självmord, som sedan utförs av samma patient.

När det gäller eutanasi är det dock läkaren som utför alla steg (Harris, Richard och Khanna, 2005). Hittills är båda förfarandena kontroversiella och olagliga i de flesta delar av världen, med någon form av dem endast tillåtna i mindre än ett dussin länder (Wikipedia, 2018).

När det gäller TBI är dock patientens död inte den direkta följden av läkarnas handlingar, och som nämnts i tidigare stycken är det en allmänt accepterad åtgärd.

Till exempel avslöjade en studie som utfördes bland spanska läkare att de allra flesta av dem (98%) håller med om detta förfarande (González Castro et al., 2016).

Etiskt dilemma?

För några decennier sedan, innan det blev den vanliga praxis som det är idag, var det en debatt inom medicinsk etik och bioetik om LET. Denna debatt fokuserade på huruvida det fanns någon moralisk skillnad mellan LET eller "låta dö" och eutanasi eller "döda."

Vissa författare som Rachels (1975) hävdade att en sådan moralisk skillnad inte fanns, och att i vissa fall eutanasi kunde vara moraliskt överlägsen eftersom det i större utsträckning undviker patientens lidande.

Andra, som Cartwright (1996), hävdade att i fallet med att "döda" fanns ett medel som initierade kausal sekvensen, medan i fallet med "låta dö" var agenten ansvarig för den dödliga kausala sekvensen.

Närvarande

För närvarande anses dock denna debatt vara föråldrad och den enda kontroversen ligger i de fall där patienten inte direkt kan uttrycka sitt samtycke, till exempel för att han är i ett vegetativt tillstånd eller eftersom han är ett litet barn.

I dessa situationer är det vanligtvis familjen som har sista ordet, baserat på vad patienten kan ha sagt vid en tidigare tidpunkt.

På samma sätt är det också möjligt att patienten hade undertecknat ett dokument som förklarade sin vilja när han var i ett medvetet tillstånd, vilket ligger över familjemedlemmarnas vilja (NHS Choices, 2017).

Exempel

Ett exempel på denna kontrovers kan hittas i mediefallet Alfie Evans, en brittisk pojke på nästan två års ålder som föddes med en degenerativ neurologisk sjukdom.

På sjukhuset, sedan han var sju månader gammal, hade han inga alternativ för återhämtning, och läkarna hävdade att den bästa och mest humana åtgärden var att låta honom dö.

Istället trodde hans föräldrar, med stöd av de italienska och polska regeringarna och påven, att Alfie hade en chans att överleva och vägrade att godkänna.

Slutligen beslutade den brittiska överklagadomstolen återkallandet av behandlingen som höll Alfie vid liv, liksom förbudet från hans föräldrar att söka nya alternativa behandlingar.

Enligt domstolen skulle fortsättningen av behandlingen bara ha förlängt barnets lidande, vilket stred mot hans egna intressen (Pérez-Peña, 2018).

referenser

1. Baena Álvarez, C. (2015). Begränsning av terapeutisk ansträngning: när mindre är mer. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. Finns på ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Begränsning av den terapeutiska ansträngningen: etisk och juridisk motivering för att hålla tillbaka och / eller återkalla livslånga behandlingar. Multisdisciplinär andningsmedicin 10 (1) sid. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. och Rowley, M. (2009). Bevarande och återkallande av livshållande terapier i intensivvård: en australisk upplevelse. Kritisk vård och återupplivning 11 (4) sid: 266-268. Finns på search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (nitton nittiosex). Döda och låta dö: en försvarbar skillnad. British Medical Bulletin, 52 (2), sid: 354-361. Finns på academic.oup.com.
5. Doyal L. och Doyal, L. (2001). Varför aktiv dödshjälp och pshysicianassisterat självmord bör legaliseras. British Medical Journal 323 (7321) sid: 1079-1080. Finns på ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ och Rojas, R. (2016). Yttrande från yrkesverksamma i en intensivvårdsavdelning om begränsningar av terapeutisk ansträngning. Healthcare Quality Magazine: Organ of the Spanish Society for Healthcare Quality 31 (5) s: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. och Khanna, P. (2006). Visat dö: den pågående debatten. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), sid: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. och Baigorri, F. (2007). Begränsning av terapeutisk ansträngning: en fråga för proffs eller för patienter också? Annals av Navarra Health System 30 (3) s: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Begränsning av diagnostiskt arbete inom barnläkare. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. NHS-val. (2017, 11 januari). Har jag rätt att vägra behandling? Finns på nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26 april). Kampen om Alfie Evans, en hjärnskadad baby, delar Storbritannien The New York Times. Finns på nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Aktiv och passiv eutanasi. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Finns på sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, 29 maj). Avlivningens laglighet. Finns på en.wikipedia.org.
14. Winter, B och Cohen, S. (1999). Tillbakadragande av behandlingen. British Medical Journal 319 s. 306. DOI: doi.org.