Den Asch experiment fokuserade på att undersöka kraften i överensstämmelse i grupp. Det utgör en serie studier som genomfördes 1951. Detta experiment baserades på studier av socialpsykologi.
För att genomföra studien uppmuntrades en grupp studenter att delta i ett visionstest. Men ovetande för dem deltog de i en psykologisk studie.
Kontrollpersoner deltog också i experimentet, det vill säga personer som var medvetna om att de deltog i en psykologisk studie och som dessutom agerade som medarbetare till experimenteraren.
För närvarande är Aschs experiment ett av de mest kända socialpsykologstudierna i världen och de erhållna resultaten har haft stor inverkan på socialpsykologi och grupppsykologi.
I den här artikeln förklaras Aschs experiment, proceduren som följdes och testerna som genomfördes diskuteras och resultaten som erhållits genom denna studie granskas.
Grunden för Aschs experiment
Aschs experiment är en av de mest kända och välkända studierna inom socialpsykologi. Detta designades och utvecklades av Solomon Asch och dess huvudmål var att testa hur grupptrycket kan förändra människors beteende.
I detta avseende är Aschs experiment direkt relaterat till experimenten i Stanford-fängelset och Milgram-experimenten. Dessa två studier undersökte det sociala inflytandet på individens beteende hos varje ämne.
Mer specifikt försöker Aschs experiment att visa hur människor med helt normala förhållanden kan känna sig pressade i en sådan utsträckning att trycket i sig leder dem att ändra sitt beteende och till och med sina tankar och övertygelser.
I detta avseende visar Aschs experiment att grupptryck kan påverka individens omdöme och personliga beteende.
Närma sig
Aschs experiment utvecklades genom att samla en grupp på 7 till 9 elever i ett klassrum.
Deltagarna hade fått höra att de skulle ta ett syntest, så de måste noggrant observera en serie bilder.
Mer specifikt, när han anlände till klassrummet, indikerade experimenten för eleverna att experimentet skulle bestå av att jämföra en serie parpar.
Varje ämne skulle visas två kort, i ett skulle en vertikal linje visas och i de andra tre vertikala linjer med olika längder. Varje deltagare var tvungen att ange vilken av de tre raderna på det andra kortet som hade samma längd som linjen på det första kortet.
Även om experimentet hade ungefär nio deltagare, i verkligheten, var alla utom ett av kontrollpersonerna. Det vill säga de var medarbetare av forskaren, vars uppförande syftade till att testa experimentets hypoteser och därför utöva socialt tryck på den återstående deltagaren (kritiskt ämne).
Bearbeta
Experimentet började med att visa korten för deltagarna. Alla visualiserade samma kort med en rad och ett annat kort med tre rader.
Studien utformades på ett sådant sätt att det kritiska ämnet var tvungen att välja vilken linje med samma längd som det andra kortet när de andra deltagarna (medarbetarna) hade gjort sin bedömning.
Totalt bestod experimentet av 18 olika jämförelser av vilka medarbetarna instruerades att ge ett felaktigt svar i tolv av dem.
I de två första korten svarade både medbrottslingarna och det kritiska ämnet korrekt, vilket indikerade linjen på kortet som var identisk i längd som linjen på det andra kortet.
Från det tredje testet började medarbetarna dock medvetet ange ett felaktigt svar. I den tredje jämförelsen skilde sig det kritiska ämnet från de andra och uttryckte rätt bedömning, och blev förvånad över resten av de felaktiga svaren.
I den fjärde jämförelsen bibehölls mönstret och medarbetarna bestämde enhälligt ett felaktigt svar. I detta fall visade det kritiska ämnet märklig förvirring men kunde ge rätt svar.
Under de andra 10 jämförelserna behöll medbrottslingarna sitt beteendemönster, vilket alltid gav ett felaktigt svar på korten. Från det ögonblicket började det kritiska ämnet så småningom ge efter för tryck och indikerade också ett felaktigt svar.
Resultat
Det ovannämnda experimentet upprepades med 123 olika deltagare (kritiska försökspersoner).
I resultaten observerades att deltagarna under normala omständigheter gav fel svar 1% av tiden, så uppgiften var inte svår.
Men när socialt tryck dök upp, blev deltagarna borttagna av andras felaktiga åsikt 36,8% av tiden.
Likaså, även om majoriteten av kritiska personer (mer än hälften) svarade korrekt, upplevde många av dem stora obehag och 33% av dem var överens med majoritetssynpunkten när minst tre medarbetare var närvarande.
Å andra sidan, när medarbetarna inte avgav en enhällig bedömning, ökade andelen korrekthet för det kritiska ämnet särskilt jämfört med när alla medarbetare enades om ett felaktigt svar.
Däremot, när försökspersoner utförde samma uppgift utan att utsättas för andras åsikt, hade de inga problem att fastställa det rätta svaret.
Således avslöjade Aschs experiment den höga potential som socialt tryck ger på mänskligt omdöme och personligt beteende.
En viktig skillnad mellan Aschs experiment och det också välkända Milgram-experimentet ligger i attributen till fel beteende.
I Aschs experiment tillskrev försökspersoner sina felaktiga svar på defekter i deras synförmåga eller dåliga omdöme (intern attribution). I stället, i Milgrams experiment, skyllde deltagarna experimentets inställning och beteende (extern tillskrivning).
referenser
- Asch, SE (1956). Studier av oberoende och överensstämmelse: En minoritet av en mot en enhällig majoritet. Psychological Monographs, 70 (Hela nr. 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Kultur och överensstämmelse: En metaanalys av studier med hjälp av Asch (1952b, 1956) linjeuppgift. Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestige, förslag och attityder, Journal of Social Psychology, 7, 386–402.
- Miller, NE & Dollard, J. (1941). Socialt lärande och imitation. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). Det jämförande inflytandet av majoritet och expertutlåtande, American Journal of Psychology, 32, 16–20.