SOCIALT INFLYTANDE: DEFINITION, TEORIER, TYPER - PSYKOLOGI

Det sociala inflytandet är en förändring i bedömningar, åsikter eller attityder hos en individ för att utsättas för andras bedömningar, åsikter och attityder. Processen med socialt inflytande har varit fokus för uppmärksamhet för studenter i socialpsykologi sedan 1900-talet.

De grusomheter som begicks under första och andra världskriget väckte oro över graden av inflytande som kunde utövas över människor, särskilt när det gäller att följa order och följa gruppens system.

Det finns flera fenomen studerade som är relaterade till socialt inflytande och som är kända för att orsaka att dessa förändringar inträffar hos individer. De mest undersökta har varit de som är relaterade till majoritetens inflytande, förändringen på grund av minoritetseffekten, gruppens inflytande vid beslut och lydnad mot myndighet.

Typer av socialt inflytande

Det finns flera typer av socialt inflytande:

Internalisering

Internalisering är processen att acceptera en uppsättning normer som fastställts av människor eller grupper som är inflytelserika för individen.

ID

Identifiering är förändringen av attityder eller beteenden på grund av påverkan från någon som beundras.

Lydnad

Lydnad är en form av socialt inflytande som härrör från en myndighetsfigur.

Självuppfyllande profetia

En självuppfyllande profeti är en förutsägelse som direkt eller indirekt går i uppfyllelse på grund av positiv feedback mellan tro och beteende.

Propaganda

Propaganda är information som inte är objektiv och används främst för att påverka en publik och infusera dem med en viss vision eller uppfattning om någon eller något.

Överensstämmelse

Konformitet är en typ av socialt inflytande som innebär en förändring i beteende, övertygelser eller tänkande för att anpassa sig till andras eller med normativa standarder.

Påverkan av minoriteter

Minoritetsinflytande inträffar när en majoritet påverkas för att acceptera en minoritets övertygelser eller beteenden.

Efterlevnad (psykologi)

Efterlevnad är handlingen att svara positivt på en uttrycklig eller implicit begäran som erbjuds av andra. Det är en förändring i beteende, men inte nödvändigtvis i attityd; man kan följa på bara lydnad eller socialt tryck.

Hantering

Psykologisk manipulation syftar till att förändra andras beteende eller uppfattning genom kränkande eller vilseledande eller skuggiga taktiker.

Majoritetens överensstämmelse och inflytande

Påverkan av majoriteten förstås vara vad som händer när ett fåtal människor av samma åsikt påverkar en annans tro och tankar så mycket att de ändrar vad de verkligen tycker.

För att förklara detta fenomen har de resultat som hittats av Sherif (1935) och Asch (1951) i deras respektive experiment på processen enligt majoriteten använts.

Sherifs experiment: den autokinetiska effekten

Sherif (1935) var en av de första som studerade effekten av socialt inflytande. För att göra detta placerade han några motiv i en mörk bås, där han presenterade dem med en ljuspunkt på ett avstånd av cirka fem meter så att de kunde uppleva den så kallade "auto-kinetiska effekten".

Den autokinetiska effekten är en optisk illusion som uppstår när rörelsen av en lysande punkt som projiceras i mörkret uppfattas, när det i verkligheten inte finns någon rörelse alls.

Uppgifterna som försökspersonerna var tvungna att utföra var att bestämma hur långt, enligt dem, den ljuspunkt som projiceras reste.

Sherif delade upp experimentet i två faser. I det första var försökspersonerna tvungna att utföra uppgiften individuellt och senare, i den andra, träffades de i grupper om två eller tre personer och nådde en enighet om avståndet som ljuspunkten hade rest.

Ämnen drog först sina bedömningar om rörelsen av ljus ensam. Därefter, i gruppen, upprättades en konsensus för att bestämma på vilket avstånd den oscillerade, med hänsyn till genomsnittet av de uppskattningar som tidigare givits individuellt.

Efter detta frågades försökspersonerna om de trodde att deras åsikt hade påverkats av resten av gruppen och de svarade nej.

Men när de återvände för att utföra uppgiften ensam, var domen som gjordes på avståndet från ljusets rörelse närmare gruppens åsikt mer än vad som sades individuellt i den första uppgiften.

Asch-experiment

Å andra sidan, i samma paradigm av studie av överensstämmelse finner vi studien av Asch.

För sin forskning inbjöd Asch sju studenter att delta i ett visuellt diskrimineringsexperiment, där de presenterades med tre rader för att jämföra med en annan som fungerade som ett mönster.

I vart och ett av jämförelserna fanns det en rad som var samma som standardlinjen och två olika linjer. Personerna måste upprepade gånger bestämma vilka av de tre linjer som presenterades som liknade längden som standardlinjen.

I varje omgång gav deltagaren som exponerades för experimentet ett tydligt och ganska säkert svar privat. Därefter satt han i en cirkel med andra deltagare som tidigare manipulerats av experimenten för att ge falska svar om linjerna.

I resultaten av experimentet observeras att de offentliga svar som försökspersonerna gav var mycket mer påverkade av bedömningarna av resten av de "falska" deltagarna än de privata svaren.

Normativt inflytande och informativt inflytande

Processerna med normativt inflytande och informationsinflytande från majoriteten inträffar när människor måste uttrycka en bedömning om någon aspekt i andras närvaro.

När individer befinner sig i dessa situationer har de två huvudsakliga problem: de vill ha rätt och de vill göra ett gott intryck på andra.

För att avgöra vad det är att vara rätt använder de två informationskällor: vad dina sinnen indikerar och vad andra berättar. Således konfronterar den experimentella situationen som utvecklats av Asch dessa två informationskällor och presenterar individen konflikten med att behöva välja en av de två.

Om individen under dessa omständigheter överensstämmer, det vill säga att han låter sig föras av vad majoriteten säger snarare än av vad hans sinnen säger till honom, skapas det som kallas informationspåverkan.

Å andra sidan kan denna överensstämmelse med majoritetens övertygelser också bero på den tendens vi måste ge efter för press från gruppen att visa oss mer attraktiva mot dem och att de värderar oss mer positivt.

I så fall beror den överensstämmelse som orsakas av denna önskan att bli gillad eller av motviljan mot att avvisas av majoriteten av gruppen på grund av normativt inflytande.

Båda påverkansprocesserna ger olika effekter:

Normativt inflytande

Det förändrar individens uppenbara beteende och håller hans tidigare tro och tankar privata. Det resulterar i en offentlig efterlevnad eller inlämningsprocess. Exempel: en person låtsas gilla att dricka alkohol och gör det för att behaga sina nya vänner, även om han verkligen hatar det.

Informationsinflytande

Beteende och åsikt ändras, vilket ger ett privat avtal eller konvertering.

Exempel: en person har aldrig provat alkohol och lockas inte till den, men börjar gå ut med några vänner som älskar att "göra en flaska." I slutändan slutar den här personen att dricka alkohol varje helg och älskar det.

Innovation eller minoritetsinflytande

Även om minoriteter verkar ha liten effekt på att påverka individernas beteende och / eller attitydförändring har det visats att de har viss makt att göra det.

Medan metoden för majoritetsinflytande var överensstämmelse föreslår Moscovici (1976) att huvudfaktorn för minoritetsinflytande ligger i deras konsekvens. Det vill säga när minoriteter utgör en tydlig och fast ståndpunkt i någon fråga och står inför det press som utövas av majoriteten utan att ändra sin ståndpunkt.

Konsistens ensam räcker dock inte för att minoritetens inflytande ska vara relevant. Deras effekt beror också på hur de uppfattas av majoriteten och hur de tolkar deras beteende.

Uppfattningen att det som minoriteten står för, även om det är lämpligt och vettigt, tar längre tid att komma fram än när det gäller majoritetens efterlevnadsprocess. Dessutom har detta inflytande mer effekt när någon majoritetsmedlem börjar svara som minoritet.

Till exempel spelar de flesta barnen i en klass fotboll och bara tre eller fyra föredrar basket. Om en fotbollsbarn börjar spela basket, kommer han att bli bättre värderad och lite efter lite tenderar de andra också att spela basket.

Denna lilla förändring genererar en effekt som kallas "snöboll", med vilken minoriteten utövar mer och mer inflytande när förtroendet för gruppen själva minskar.

Påverkan av majoriteten VS påverkan av minoriteten

Moscovici höjer också skillnaderna mellan effekterna av majoriteten och minoriteten när det gäller att ändra privat opinion.

Det tyder på att när det gäller majoriteten aktiveras en process för social jämförelse där ämnet jämför sitt svar med andras och ägnar mer uppmärksamhet åt att anpassa sig till sina åsikter och bedömningar snarare än till den fråga som ställs själv. .

Efter detta uttalande skulle denna effekt endast inträffa i närvaro av de individer som utgör majoriteten och återgå till sin ursprungliga tro när de är ensamma och detta inflytande har tagits bort.

Men vad gäller minoritetsinflytande är det som sker en valideringsprocess. Med andra ord förstås minoritetsgruppens beteende, tro och attityd och det slutar delas.

Sammanfattningsvis sker effekten av socialt inflytande av majoriteterna genom underkastelse, medan minoriteten kommer att orsaka omvandling av individer.

Gruppbeslut

De olika studier som genomfördes visade att processerna för inflytande vid gruppbeslut liknar de som redan behandlats i forskning om majoritetens och minoritetens inflytande.

I påverkan som ges i små grupper förekommer två mycket intressanta fenomen: grupppolarisering och grupptänkande.

Grupppolarisering

Detta fenomen består av en accentuering av den ursprungligen dominerande positionen i en del av gruppen efter en diskussion. Så gruppdomen tenderar att röra sig ännu närmare den pol till vilken gruppgenomsnittet lutade sig från början av diskussionen.

Således är två processer involverade i grupppolarisering: det normativa eller sociala jämförelseperspektivet och informationspåverkan.

Normativt perspektiv : människor måste utvärdera våra egna åsikter utifrån andras och vi vill ge dem en positiv bild. Under en gruppdiskussion lutar således individen mer i riktning mot det mest uppskattade alternativet och antar en mer extrem position i den riktningen för att bli bättre accepterad av sin grupp.
Informationsinflytande: gruppdiskussion genererar olika argument. I den mån dessa argument sammanfaller med de som ämnena redan hade i åtanke kommer de att stärka hans position. Under diskussionen är det troligt att fler åsikter kommer att dyka upp som inte hade inträffat för individen, vilket orsakar en ännu mer extrem position.

Grupptänkande

Å andra sidan är ett annat existerande fenomen i gruppbeslut grupptänkande, som kan betraktas som en extrem form av grupppolarisering.

Detta fenomen inträffar när en grupp som är mycket sammanhängande fokuserar så mycket på sökandet efter konsensus när de fattar beslut, att det försämrar uppfattningen av verkligheten.

Något som kännetecknar grupptänkande är den överdrivna moraliska rättheten i gruppens tillvägagångssätt och en homogen och stereotyp syn på dem som inte tillhör den.

Enligt Janis (1972) förstärks dessutom grupptänkningsprocessen när följande villkor uppfylls i gruppen:

Gruppen är mycket sammanhängande, mycket nära.
Du berövas andra alternativa informationskällor.
Ledaren stöder starkt ett visst alternativ.

På samma sätt finns det vid tidpunkten för beslutsfattande en tendens att acceptera handlingar som överensstämmer med det antagna åsikten, medan den ojämna informationen ignoreras eller diskvalificeras.

Denna censur av åsikter sker både på individnivå (självcensur) och bland medlemmarna i gruppen (press för överensstämmelse), vilket resulterar i att beslutet på gruppnivå inte har någon relation till den som skulle fattas individuellt.

I detta fenomen med gruppbeslut visas också en serie illusioner som delas av de andra medlemmarna, relaterade till den uppfattning de har om sina egna förmågor att lösa problem:

Illusion av okränkbarhet: Det är den gemensamma tron att inget dåligt kommer att hända med dem så länge de stannar tillsammans.
Illusion av enhällighet: består av tendensen att överskatta överenskommelsen mellan medlemmarna i gruppen.
Rationalisering: det här är motiveringarna som görs i efterhand, istället för att analysera problemen som påverkar gruppen.

Lydnad och auktoritet: Milgram-experimentet

När det gäller lydnad mot auktoritet är påverkan helt annorlunda eftersom källan till detta inflytande har en status över resten.

För att studera detta fenomen genomförde Milgram (1974) ett experiment för vilket han rekryterade en serie frivilliga för att delta i en undersökning, förmodligen, av lärande och minne.

Experimenteraren förklarade för ämnena att han ville se effekterna av straff på inlärningen, så att en av dem skulle agera som lärare och en annan som student och ignorerar att den senare var en medarbetare i forskningen.

Senare gick både "lärare" och "student" till ett rum där "eleven" var bunden till en stol och elektroder placerades på hans handleder. Å andra sidan fördes "professorn" till ett annat rum och förklarade att han borde bli chockad som straff varje gång han gav fel svar.

När uppgiften började gjorde medarbetaren en serie fel för att tvinga personen att leverera chocken, vilket ökade i intensitet med varje fel.

Varje gång ämnet tvivlade på eller vägrade fortsätta att tillämpa straffen, bjöd forskaren honom att fortsätta med fraser som: "snälla fortsätta", "experimentet kräver att du fortsätter", "det är absolut nödvändigt att du fortsätter" och "det finns inget alternativ, du måste fortsätta."

Experimentet avslutades när subjektet, trots press från forskaren, vägrade att fortsätta eller när han redan hade använt tre chocker med maximal intensitet.

Slutsatser av experimentet

När han analyserade resultaten av sin forskning observerade Milgram att 62,5% av försökspersonerna lyckades leverera chocker av högsta nivå. Forskarens auktoritet var tillräcklig för att försökspersonerna skulle undertrycka deras samvete och medarbetares klagomål och fortsätta med uppgiften, även om han aldrig hotade dem med någon sanktion.

För att säkerställa att ämnena han arbetade med inte hade sadistiska tendenser, genomförde Milgram en session där han gav dem att välja den högsta chockintensiteten de ville använda, och dessa var nästan tre gånger mindre än den de tvingades använda.

Således var det från detta experiment möjligt att extrahera olika faktorer som påverkar individers lydnad mot myndighet:

Karakteristik av myndighet

När forskaren delegerade sin auktoritet till ett andra ämne (även en medbrottsling), vars ursprungliga uppgift helt enkelt var att registrera "studentens" reaktionstid, minskade antalet ämnen som följde betydligt till 20%.

Fysisk närhet

När ämnet kunde höra medarbetarens klagomål och skrik eller se hur han led, var lydnadsnivån lägre, särskilt när de var i samma rum. Det vill säga, ju mer kontakt "studenten" hade med ämnet, desto svårare var det att lyda.

Peer beteende

När ämnet åtföljdes av två komplicerade "lärare" som vägrade att leverera chockerna med en viss intensitetsnivå, var bara 10% fullständigt uppfyllda. Men när medbrottslingarna var de som administrerade chockerna utan någon hänsyn, fortsatte 92% av försökspersonerna till slutet.

referenser

Blass, T., (2009), Obedience of Authority: aktuellt perspektiv på Milgram-paradigmet, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), Socialt inflytande: Compliance and Conformity, (1974), 591–621.
Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). En studie av normativa och informativa sociala påverkan på individuell bedömning.
Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Introduction to Social Psychoogy, Ariel Psychology, Barcelona.
Suhay, E. (2015). Förklara grupppåverkan: rollen för identitet och känslor i politisk överensstämmelse och polarisering, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Hänvisning till individualism, interaktionism och socialt inflytande, 237–252.

SOCIALT INFLYTANDE: DEFINITION, TEORIER, TYPER - PSYKOLOGI - 2026