DEDUKTIVT RESONEMANG: EGENSKAPER, TYPER OCH EXEMPEL - FILOSOFI - 2025

Det deduktiva resonemanget är en typ av logiskt tänkande där en viss slutsats dras av några allmänna antaganden. Det är ett sätt att tänka emot induktiv resonemang, genom vilken en serie lagar kan dras ut genom att observera specifika fakta.

Denna typ av tänkande är en av de grundläggande grunderna för olika discipliner som logik och matematik, och det har en mycket viktig roll i de flesta vetenskaper. Av denna anledning har många tänkare försökt utveckla det sätt på vilket vi använder deduktivt tänkande så att det ger så få misslyckanden som möjligt.

Några av filosoferna som har utvecklat mest deduktivt resonemang var Aristoteles och Kant. I den här artikeln kommer vi att se de viktigaste kännetecknen för detta sätt att tänka, liksom de typer som finns och skillnaderna det har med induktiv resonemang.

Komponenter

För att dra en logisk slutsats med deduktivt tänkande måste vi ha ett antal element. De viktigaste är följande: argument, förslag, förutsättningar, slutsatser, axiom och inferensregler. Nästa kommer vi att se vad var och en av dessa består av.

Argument

Ett argument är ett test som används för att bekräfta att något är sant eller omvänt för att visa att det är något falskt.

Det är en diskurs som gör det möjligt att uttrycka resonemang på ett ordnat sätt, på ett sådant sätt att dess idéer kan förstås på ett enklare sätt.

Förslag

Förslag är fraser som talar om ett konkret faktum och som det lätt kan verifieras om de är sanna eller falska. För att detta ska vara sant måste ett förslag innehålla endast en idé som kan testas empiriskt.

Till exempel skulle "just nu är det natt" vara ett förslag, eftersom det bara innehåller ett uttalande som inte medger tvetydigheter. Det vill säga antingen är det helt sant eller så är det helt falskt.

Inom deduktiv logik finns det två typer av förslag: lokalerna och slutsatsen.

Premiss

En premiss är ett förslag från vilket en logisk slutsats dras. Med deduktiv resonemang, om lokalerna innehåller korrekt information, kommer slutsatsen nödvändigtvis att vara giltig.

Det bör emellertid noteras att vid deduktiv resonemang är ett av de vanligaste misslyckandena att ta samma premisser som i verkligheten inte är det. Således, även om metoden följs till bokstaven, kommer slutsatsen att vara fel.

slutsats

Det är ett förslag som kan dras direkt från lokalerna. I filosofi och matematik och inom de discipliner där deduktiv resonemang används är det den del som ger oss den oåterkalleliga sanningen om ämnet vi studerar.

Axiom

Axiomer är förslag (vanligtvis används som premiss) som antas vara uppenbart sanna. Av denna anledning, i motsats till de flesta av lokalerna, krävs inget tidigare bevis för att bekräfta att de är sanna.

Inferensregler

Inferens- eller omvandlingsregler är de verktyg med vilka en slutsats kan dras från de ursprungliga lokalerna.

Detta element är det som har genomgått mest transformationer genom århundradena, med syftet att kunna använda deduktiv resonemang mer och mer effektivt.

Således, från den enkla logiken som Aristoteles använde, genom att ändra inferensreglerna, passerade den formella logiken som föreslagits av Kant och andra författare som Hilbert.

egenskaper

I själva verket har deduktiv resonemang ett antal egenskaper som alltid uppfylls. Nästa kommer vi att se de viktigaste.

Sanna slutsatser

Så länge de lokaler som vi börjar är sanna och vi följer processen för deduktiv resonemang på rätt sätt är slutsatserna vi drar 100% sanna.

Det är, i motsats till alla andra typer av resonemang, det som härleds från detta system inte kan ifrågasättas.

Utseende av felaktigheter

När metoden för deduktiv resonemang följs på fel sätt, verkar slutsatser som verkar vara sanna men inte riktigt är det. I detta fall skulle logiska felaktigheter uppstå, slutsatser som verkar sanna men inte är giltiga.

Ger inte ny kunskap

I själva verket hjälper induktiv resonemang inte oss att generera nya idéer eller information. Tvärtom, det kan bara användas för att extrahera idéer dolda i lokalerna, på ett sådant sätt att vi kan bekräfta dem med fullständig säkerhet.

Giltighet vs. Sann

Om det deduktiva förfarandet följs korrekt, anses en slutsats vara giltig oavsett om lokalerna är sanna eller inte.

Tvärtom, för att bekräfta att en slutsats är sant, måste lokalerna också vara den. Därför kan vi hitta fall där en slutsats är giltig men inte sant.

typer

Det finns i princip tre sätt att dra slutsatser från en eller flera lokaler. De är följande: modus ponens, modus tollens och syllogism.

Modus ponens

Modusen ponens, även känd som bekräftelsen av antecedenten, tillämpas på vissa argument som bildas av två förutsättningar och en slutsats. Av de två lokalerna är den första villkorad och den andra bekräftelsen av den första.

Ett exempel skulle vara följande:

- Lokal 1: Om en vinkel har 90º, anses den vara en rät vinkel.

- Lokal 2: Vinkel A har 90º.

- Slutsats: A är en rätt vinkel.

Modus tollens

Modus tollens följer ett liknande förfarande som det föregående, men i det här fallet anger det andra antagandet att villkoret som införts i det första inte uppfylls. Till exempel:

- Lokal 1: Om det finns eld finns det också rök.

- Lokal 2: Det finns ingen rök.

- Slutsats: Det finns ingen eld.

Metoden tollens är basen i den vetenskapliga metoden, eftersom den gör det möjligt att förfalska en teori genom experiment.

syllogismer

Det sista sättet deduktiv resonemang kan göras är genom en syllogism. Det här verktyget består av en viktig premiss, en mindre premiss och en slutsats. Ett exempel skulle vara följande:

- Huvudsaklig premiss: Alla människor är dödliga.

- Mindre premiss: Pedro är mänsklig.

- Slutsats: Pedro är dödlig.

Skillnader mellan deduktiv och induktiv resonemang

Deduktivt och induktivt resonemang strider mot många av deras element. Till skillnad från formell logik, som drar särskilda slutsatser från allmänna fakta, tjänar induktiv resonemang för att skapa ny och allmän kunskap genom att observera några specifika fall.

Induktiv resonemang är en annan av grunden för den vetenskapliga metoden: genom en serie särskilda experiment kan allmänna lagar formuleras som förklarar ett fenomen. Detta kräver dock användning av statistik, så slutsatserna behöver inte vara 100% sanna.

Det är, i induktiv resonemang, kan vi hitta fall där lokalerna är helt korrekta, och även om de slutsatser vi gör från dessa är felaktiga. Detta är en av de viktigaste skillnaderna med deduktiv resonemang.

exempel

Därefter ser vi flera exempel på deduktiv resonemang. Vissa av dessa följer den logiska proceduren på rätt sätt, medan andra inte gör det.

Exempel 1

- Lokal 1: Alla hundar har hår.

- Lokal 2: Juan har hår.

- Slutsats: Juan är en hund.

I detta exempel skulle slutsatsen varken vara giltig eller sann, eftersom den inte kan dras direkt från lokalerna. I det här fallet skulle vi möta en logisk felaktighet.

Problemet här är att det första antagandet bara säger att hundar har hår, inte att de är de enda varelserna som gör det. Därför skulle det vara en mening som ger ofullständig information.

Exempel 2

- Lokal 1: Endast hundar har hår.

- Lokal 2: Juan har hår.

- Slutsats: Juan är en hund.

I detta fall står vi inför ett annat problem. Trots att slutsatsen nu kan dras direkt från lokalerna är informationen i den första av dessa falsk.

Därför skulle vi befinna oss före en slutsats som är giltig, men det är inte sant.

Exempel 3

- Lokal 1: Endast däggdjur har hår.

- Lokal 2: Juan har hår.

- Slutsats: Juan är ett däggdjur.

I motsats till de två tidigare exemplen kan slutsatsen i denna syllogism dras direkt från informationen i lokalerna. Denna information är också sant.

Därför skulle vi befinna oss inför ett fall där slutsatsen inte bara är giltig, utan också är sant.

Exempel 4

- Lokal 1: Om det snöar är det kallt.

- Lokal 2: Det är kallt.

- Slutsats: Det snöar.

Denna logiska fallacy är känd som den följd uttalande. Detta är ett fall där, trots informationen i de två lokalerna, slutsatsen varken är giltig eller sann eftersom det korrekta förfarandet för deduktiv resonemang inte har följts.

Problemet i detta fall är att avdraget utförs omvänd. Det är sant att när det snöar måste det vara kallt, men inte när det är kallt måste det snöa; Därför dras slutsatsen inte väl. Detta är ett av de vanligaste misstagen när du använder deduktiv logik.

referenser

1. "Deductive Reasoning" i: Definition Of. Hämtad den 4 juni 2018 från Definition Of: definicion.de.
2. "Definition av deduktiv resonemang" i: Definition ABC. Hämtad den 4 juni 2018 från ABC Definition: definicionabc.com.
3. "Vad är deduktiv resonemang i filosofi?" i: Icarito. Hämtad den 4 juni 2018 från Icarito: icarito.cl.
4. "Deduktiv resonemang vs. Induktiv resonemang ”i: Live Science. Hämtad den 4 juni 2018 från Live Science: livescience.com.
5. "Deduktivt resonemang" på: Wikipedia. Hämtad den 4 juni 2018 från Wikipedia: en.wikipedia.org.