VAD ÄR RELATIVA VÄRDEN? (MED EXEMPEL) - KULTURORDFÖRRÅD - 2026

De relativa värdena är de som varierar beroende på situationen och de individuella variablerna som social klass, nationalitet, ålder eller personliga upplevelser. Värden är sätten att tänka, agera och i allmänhet de saker i livet som får betydelse.

Enligt relativism, även kallad moralisk relativism, förändras de moraliska värdena som styr människors beteende med hänsyn till de sociala, kulturella, historiska, religiösa, juridiska, politiska omständigheter, bland andra, som råder i ett land eller gemenskap.

Till exempel kommer värdena som dominerar i en individ av överklass, socialt, politiskt och ekonomiskt privilegierade, inte nödvändigtvis att vara de samma som dominerar i en individ som tillhör en minoritetsgrupp, socialt utesluten och marginaliserad; de katolska moraliska värdena är inte desamma som en muslim. Ur denna synvinkel är värdena därför relativa.

Många debatterar om det finns relativa värden och säger att värderingar kännetecknas av att vara universella, konkreta och objektiva. För att motivera denna ståndpunkt påpekar de att värden är "vanliga och universella idéer" som kan variera i obetydliga aspekter från en kultur till en annan, men vars essens kvarstår i bakgrunden.

I detta avseende försvarar sophisterna (av sophismen, en filosofisk ström som började i det antika Grekland) relativismens ställning angående värden. I detta avseende indikerar sophisterna att etiska och moraliska värden är enkla konventioner som är etablerade mellan mänskliga samhällen.

Detta innebär att det som är fördelaktigt för ett samhälle kanske inte är för ett annat; det är här värdets relativitet uppstår.

Exempel på relativa värden

Moraliska värden är en uppsättning av övertygelser och riktlinjer som styr människors beteende och som gör att de kan skilja mellan gott och ont. Att avgöra vad som är rätt och vad som är fel beror emellertid på många faktorer: den specifika situationen som uppstår, bland de inblandade människorna.

Skillnaden mellan det goda och det onda varierar från land till land och från kultur till kultur, och beror på uppsättningen av idéer och övertygelser som införs i en individ. I denna mening uppstår begreppet relativa moraliska värden.

Därefter presenteras två situationer där relativiteten av moraliska värden är uppenbar.

Situation # 1: Ärlighet

Låt oss i det här exemplet överväga att enskild X orsakade döden av den enskilde Y. Var deras beteende moraliskt eller omoraliskt?

Den kristna religionen indikerar att ett av buden i Guds lag är "du får inte döda"; så: kan vi säga att X: s beteende är amorellt? Svaret är att det är relativt och beror på omständigheterna under vilken handlingen genomfördes.

Låt oss föreställa oss att individuell X attackerades av individuella Y; Xs liv var i fara så han försökte försvara sig och slog Y, som av misstag dödades.

I det här fallet agerade X självförsvar medan Y visade ingen respekt för andras liv genom att attackera X.

I den här situationen kan vi utan tvivel säga att överfallarens beteende var amorellt. För hans del kan vi inte bedöma offret, som bara försökte skydda sitt liv.

Låt oss nu tänka på att X är en anfallare och att Y är offret. I detta fall är X: s beteende helt amoralt eftersom han, genom att mörda Y, inte visar någon respekt för andras liv.

Slutligen, låt oss föreställa oss att X och Y är två soldater i frontlinjerna.

Olyckor under krig kan inte straffas enligt lag som mord; faktiskt många nationer erbjuder medaljer till sina överlevande soldater för att ha visat sin mod i att försvara nationen.

Men gör det att det är lagligt att mörda soldater från den motsatta armén under en väpnad konfrontation, gör det dessa brott moraliska?

Svaret är nej: de brott som begicks under kriget förblir amorella. Detta är emellertid en mer komplex fråga än de situationer som tagits upp i tidigare fall eftersom det involverar nationernas intressen. och nationerna motiverar dessa handlingar genom att dehumanisera individerna i den motsatta armén och påpeka att de handlingar som begåtts genomfördes för att skydda landet från det främmande hotet.

Situation 3: Tolerans

Det är en av de stora paradoxerna som många intellektuella, tänkare eller politiker frågar sig: Bör vi vara toleranta mot det intoleranta?

Denna paradox beskrevs av den österrikiska filosofen Karl Popper 1945, precis året då andra världskriget slutade, ett mycket viktigt sammanhang för vad som just hänt i Europa med nazisternas ankomst till makten och den efterföljande krigskonflikten.

Politik, yttrandefrihet, minoriteter eller demokrati är några av de begrepp som är involverade i detta relativa värde.

Situation 4: Samarbete

Detta värde bygger på att utföra en uppgift tillsammans med en annan person eller andra grupper av människor för att uppnå ett mål. Det positiva med detta värde är att möjligheterna att uppnå framgång ökar, eftersom enhet är styrka.

Om till exempel i ett jordbrukskooperativ har en sektor i fältet förstörts av regnen och bland alla jordbrukare de lägger pengar och deras ansträngningar är det troligt att svårigheterna kommer att minimeras.

Men samarbete kan också användas för att göra ont. Till exempel när maffior från olika länder samarbetar för att distribuera ett territorium när man säljer olagliga ämnen. Återigen är facket styrka som gynnar alla parter, men till bekostnad av att skada samhället.

referenser

1. Moral relativism. Hämtad den 14 juni 2017 från en.wikipedia.org.
2. Är värden som moral relativt i stället för bestämda? Hämtad den 14 juni 2017 från quora.com.
3. Moral relativism. Hämtad den 14 juni 2017 från iep.utm.edu.
4. Moral relativism. Hämtad den 14 juni 2017 från filosofbasics.com.
5. Moral relativism. Hämtad den 14 juni 2017 från plato.standford.edu.
6. Moral relativism. Hämtad den 14 juni 2017 från moral-relativism.com.
7. Vad är moralisk relativism. Hämtad den 14 juni 2017 från gotquestions.org.