VAD ÄR LATIFUNDISMO? - HISTORIA - 2025

Den latifundismo är att tillståndet i ekonomin, där en stor mängd mark är under kontroll av en ägare eller en minoritet av ägarna. Med andra ord kan man säga att det finns latifundismo när en person eller en reducerad grupp människor äger delar av mark som har en enorm förlängning, som ofta kallas gårdar, gårdar eller ännu mer haciendor.

Även om det under 2000-talet fortfarande finns enorma gods som är under dominans av rika markägare, i tidigare tider tenderade denna andel av stora markägare att vara högre i olika delar av världen, eftersom jordbruksreformer som var tillräckligt effektiv för att tillgodose bönbefolkningens behov. Latifundismen utgjorde på detta sätt ett allvarligt problem som skapade kriser och revolutioner.

Kampen mot latifundismo var således en följd av kritiska händelser som ledde till ständiga konflikter mellan sociala klasser, politiska eliter och ekonomiska intressen, som inte kunde lägga undan de naturresurser som upprätthöll jordägarnas rikedom och därmed källan till hans makt.

Staten, oberoende av dess färg i spektrumet av ideologier, var ansvarig för att utforma butiker för denna labyrint. Varje utflykt hade ett annat resultat; i vissa fall var det bra, i ett annat var det dåligt.

Följaktligen orsakade jordbruksreformen latifundistorna att förlora makten, men inte deras kapital, deras pengar samlades under åren.

Till detta tillkom ytterligare ett inte mindre viktigt problem, som var småbruket, som fick några få att ifrågasätta om det verkligen var tillräckligt att markerna fördelades rättvist bland alla, det vill säga till folket, eller bara bland dem som visste hur de skulle arbeta. . På detta sätt kom minifundio till att märkes som en miniatyr stor egendom.

Hela denna händelsekedja genererade en omfattande debatt och forskning bland forskare om vad latifundismo i sig är, dess orsaker, dess konsekvenser och hur det bör behandlas tillräckligt, så att beklagliga scenarier som sörjade inte upprepas. till mänskligheten.

Likaså har analysen av de ekonomiska och politiska konsekvenserna av latifundismo som ett problem tjänat som grunden för att bekräfta sina kopplingar till hunger och fattigdom i städerna.

Definition

Det finns ett enhälligt avtal om att latifundio följer sin etymologi, som kommer från latin latus (det vill säga bred, bred, omfattande, om bokstavliga översättningar av termen inte används) och fundus (fond, besittning av landsbygden), uppstod i mitten av sjuttonhundratalet för att uttrycka det som på spanska var känt som en mycket stor hacienda, så mycket att den hade kolossala proportioner, långt utöver storleken på en vanlig gård, med små tomter.

Vad som är kontroversiellt är den exakta eller uppskattade mängden mark som en bonde måste ha för att betraktas som en latifundista. Siffrorna, som har beräknats med mer eller mindre precision och med hänsyn till de mest studerade fallen, indikerar emellertid att det tar cirka 200 eller 250 hektar för en gård att gå från att vara ett lantbruk till en fullskalig stor egendom. , så länge ägarna till dessa marker reduceras.

Skillnad mellan latifundio och minifundio

Latifundio och minifundio kan vara målet för förvirringar som måste klargöras. För det första arbetar minifundio med små mark som inte är lämpliga för en storskalig exploatering.

Med andra ord, en liten gård är i sig inte en stor egendom eftersom den inte har många resurser som kan användas. Sammanfattningsvis har småbrukarna inte tillräckligt med hektar för att odla grödor och odla boskap i antal som gör att de kan leva tillräckligt.

Å andra sidan har vi att latifundistorna kan fungera bekvämt eftersom jordbruksutrymmet är enormt och det saknas brist på resurser. Latifundista utnyttjar emellertid till skillnad från minifundista inte alla deras länder utan bara en del av dem, varför ett stort antal av deras städer förblir inaktiva och oanvända.

Dessutom har hyresvärden mer pengar och därför mer makt att köpa varor och tjänster som är otillgängliga för småbrukaren.

Lägg till en sista men viktig detalj: produktivitet och arbetskraft. Medan småbrukarna producerar lite och inte alltid har anställda för jordbruksarbete, har de stora jordbrukarna en mer långtgående produktion och har till sitt förfogande närvaro av anställda som underlättar markägarnas ansvar: arbetarna. I mer avlägsna och svåra tider var de slavarna.

Historia och orsaker

Under det tjugonde århundradet uppnåddes det att i många delar av världen eliminerades latifundismo genom jordbruksreformer, det vill säga genom fördelningen av omfattande mark som ägs av få markägare i händerna på bönder, som letade efter sätt att ta sig ur fattigdomen genom att ha större mängder åkermark som också passade för boskap.

Denna typ av ansökan begärdes mycket i länder i Spanska Amerika, till exempel Mexiko.

Venezuela ville faktiskt ha samma jordbruksprestationer, eftersom det under 1800-talet sågs hur jordägarna hade mark och rikedom till nackdel för bönderna som arbetade dem.

Inte överraskande, de Creole latifundismo från dessa år förde med sig uppkomsten av caudillismo, flera inbördeskrig och ett slaveri som var svårt att avskaffa, även om det ersattes av peonage-systemet, det vill säga det för de peoner som arbetade mycket i fältet i utbyte mot en låg lön.

Som man har sett, kämpades ofta kamparna som minskade hyresvärden eller eliminerade den vid dess rötter av idéer som kolliderade med påståenden från de stora markägarna, vars makt representerades som tillhörande kapitalismen, som måste kämpas genom revolutioner eller socialismens politik.

På senare år har jordbruksreformer setts som det mest lämpliga sättet att fördela rikedomen på landsbygden.

Det bör emellertid noteras att dessa befriande avsikter och denna ekonomiska situation som ställs i händerna på några få rika människor inte är helt nya; snarare är de gamla. Det är ingen hemlighet att mellan 1500- och 1700-talet, det vill säga tiden för den spanska koloniseringen i Amerika, fanns det rika familjer och religiösa ordningar vars länder täckte viktiga delar av provinserna i viceroyalties. Land som de naturligtvis ärvde från sina ättlingar.

Medeltiden stod också ut för ett besläktat medium för latifundismo som kallas feudalism. Det är välkänt av historiker att medeltiden betydde för Europa en era av ständiga konflikter över territorier vars värde uppmättes med de naturresurser som kunde utvinnas från den, om det tydliga militära strategiska värdet för dess tid avsätts. Feudalismen gjorde att herrarna i fiefdomen hade omfattande länder som arbetades av gleba-serna.

Det är också känt att det fanns mycket tydliga antecedent av latifundismo under forntiden, särskilt i Rom och säkert i Grekland. Närvaron av många slavar och servar i grödorna på det territorium som erövrats av det romerska imperiet och det lilla antalet chefer som administrerade det - patricierna, det vill säga - tyder utan tvekan på att deras civilisation förutsåg fotstegen av mäktiga män som Porfirio Díaz.

Men Asien var inte långt efter. Det mest illustrerande fallet finns i japansk feodalism, som nära följer den europeiska och sparar kulturella, historiska, sociala och geografiska skillnader. I århundraden hade Rising Sun-landet enorma territorier som kontrollerades av klaner av rivaliserande familjer som gynnades av jordbruksarbetet för många bönder som tog landets frukt. Denna situation förändrades inte förrän Meiji-restaureringen, som började 1868.

Dessa exempel och perioder till vilka hänvisning har gjorts visar att latifundismo har samma essens och samma grundidéer, oavsett plats och kultur där de förekommer. Vid många tillfällen har besittningen av mycket mark i samma markägares finansiella kassa svindlat framför samhällets och ekonomins krafter tack vare vilka länder som har förvandlats.

Dessutom sammanfattas det baserat på historiskt dokumenterade och studerade exempel på att latifundismo kan uppstå på olika sätt. Kort sagt kan en markägare ackumulera mycket mark genom att:

• Äktenskapssamband mellan markägarnas barn.
• Installation av kyrkliga uppdrag, till exempel jesuiterna som hade en gård i Santa Lucía (Mexiko) mellan 1576 och 1767.
• Laglig eller olaglig anslag till mark, för köp av mark eller för krigsbyte.
• Våld, invasion och plundring av inhemska etniska grupper eller konkurrerande markägare.

Politiska och socioekonomiska konsekvenser

Latifundismo har inte blivit obemärkt i ögonen på kritiker, som ofta har sett det som ett medel för kapitalism i jordbrukssektorn.

Men om man lägger teorikernas, vissa marxisters och andra liberals domar åt sidan, återstår det att förklara i vilken mening ett land påverkas när dess land delas enligt Latifundias principer. Historiska fall som de som redan beskrivits tjänar till att bättre förstå detta panorama ur ett politiskt och socioekonomiskt perspektiv.

I förgrunden har det varit få gånger att ekonomisk och politisk makt har varit i direkt relation till socialt inflytande. I denna aspekt innebär latifundismo att markägaren har ett enormt ackumulerat kapital. Med andra ord, latifundista, genom att vara ägare till stora gods, har per definition en astronomisk summa pengar som kan användas för att få förmåner inför staten, det vill säga offentliga positioner och privilegier som andra inte har.

Dessutom har markägaren, som är en mycket rik person, absolut kontroll över sina territorier under förhållanden som tillåter dem att vara utanför statens offentliga befogenheter; det vill säga, den som äger landet är inte bara en markägare, utan en härskare med myndighet som åtnjuter en viss autonomi.

Detta är i sig vad den feodala herren i medeltida Europa, Latinamerikansk krigsherre från 1800-talet och den japanska daimyo från Tokugawa-perioden har gemensamt.

Det bör också sägas att politiska och medborgerliga rättigheter minskades på grund av att valen var folkräkning. Endast den person som uppfyllde de socioekonomiska kraven som anges i nationens lagar kunde rösta, till exempel konstitutionen.

Ofta var latifundista en som var i stånd att generera tillräckliga inkomster som han hade tillgång till rösträtt och kunde också till exempel fungera som borgmästare.

Marktjänstgöring hade därför mycket att göra med att få medborgarskap. Den som var medborgare hade en röst och en röst i regeringsfrågor. Men i nationer där det inte fanns någon annan lag än den feodala herren eller daimyo, bor suveräniteten inte hos folket utan med adeln.

På detta sätt är den politiska eliten, som kom till makten genom hyresvärden, den som faktiskt fattade de beslut som ledde sina länder i olika riktningar.

Från ekonomiska och politiska skillnader härrör från sociala skillnader. Hyresvärdar har utan tvekan varit ett symptom på politisk bakåtriktadhet och socioekonomisk ojämlikhet, eftersom det indikerar att befolkningen är strukturerad i hierarkier som går efter de pengar de producerar.

De lägsta skikten motsvarar ofta bönderna, dagarbetarna och arbetarna, eller kort sagt de arbetare som arbetade hyresvärdena.

Denna socioekonomiska uppdelning har alltid väckt debatter om fördelningen av rikedom, fattigdom och rätten till egendom, eftersom arbetaren i latifundismo arbetar mark som inte är hans egen, utan den för markägaren, som tillhör honom. sant den som tjänar med jorden.

Under många år har denna verklighet varit orsaken till sociala utbrott där de har velat öka böndernas fördelar.

Latifundismo vs. jordbruksreform

Genom jordbruksreformen har man hoppats att fördelningen av markerna skulle ske på ett mer rättvist sätt.

Således skulle bonden vara ägaren till de paket som han sådde eller av boskapen som odlas, och därför till de ekonomiska inkomster som kommer från jordbruksverksamheten. Latifundista skulle därför inte längre ha territoriellt monopol på sina gods och därför skulle hans kapital som han har fått sin rikedom i generationer minska.

I USA har till exempel dessa reformistiska diskussioner stött på hinder med lokala markägare, som i denna reform ser ett sätt att attackera privat egendom och därmed deras ekonomiska friheter.

Inte förgäves har detta varit anledningen till att den konfedererade sidan under 1800-talet avvisade avskaffandet av slaveriet tills dess nederlag under det amerikanska inbördeskriget. Något liknande hände i Venezuela med de konservativa efter federala kriget.

Slutligen slutade kampen mellan markägare och agraristor att bli mer gynnsam för de senare. Behovet av att främja social jämlikhet genom en mer rättvis ekonomisk politik uppnådde en större demokratisering av landsbygden, eftersom markägarna förlorade sin politiska överhöghet och därmed sin förmånsbehandling som medborgare.

Japan är ett sådant fall där reformer av denna art tog slut på den feodala regimen i daimyo.

Man har emellertid ifrågasatt omfattningen av resultaten av kampen mot hyresvärdar. I synnerhet har det föreslagits att "mega-neo-latifundio" har dykt upp i Peru, som mellan 1994 och 2015 har upplevt en ökning av stora markägare, som trots att de bara äger 3,7% av jordbruksenheterna har 84,2% av ytan motsvarande jordbruksmark.

Småbrukarna kontrollerar däremot 67,9% av jordbruksenheterna, men deras areal når knappt 3,5% av jordbruksmarken.

Med andra ord, i Peru är de småskaliga bönderna fortfarande de minst kraftfulla, medan de i större skala fortfarande är överst, eftersom deras territoriella utvidgning och därför deras produktionskapacitet är större. Latifundismo har därför utvecklats på nya sätt.

referenser

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: jordbruksproblemet i Venezuela. Caracas Venezuela. Nationell jordbruksadvokat.
2. Barraclough, Solon (1994). "Arvet från den latinamerikanska markreformen." NACLA-rapport om Amerika, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia i Amerika". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Öppnade 11 januari 2017
4. "Den mexikanska landsbygden under andra hälften av XIX-talet". Akademisk portal vid National Autonomous University of Mexico. Öppnade 11 januari 2017
5. Gordon, Andrew (2003). En modern historia av Japan: från Tokugawa-tiden till nutiden. New York, USA. Oxford University Press.
6. Great Salvat Encyclopedia (2002, 31 vol.). Barcelona, ​​Spanien. Salvat Editores, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mexikansk jordbruk 1521-1630: Transformation of the Mode of Production. Cambridge, Storbritannien. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). En jesuitt Hacienda i Colonial Mexico: Santa Lucía, 1576-1767. Kalifornien, USA. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5 juni). Peru 2015: Minifundio, monopol och mega-neo-latifundio. Uppsats levererat vid IX miljökonferens; Världs miljö dagen. Alas Peruanas University.
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (9: e upplagan, 2015). Oxford, Storbritannien. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: moralisk ekonomi och materiellt liv i en europeisk periferi (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, USA. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). Routledge Dictionary of Politics (3: e upplagan, 2004). London, Storbritannien.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2: a upplagan, 2002). London, Storbritannien. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Ordbok för ekonomi och finans (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas Venezuela. Redaktionell Panapo Det finns en utgåva som digitaliseras av Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela).