ANALOG METOD: EGENSKAPER OCH EXEMPEL - KULTURORDFÖRRÅD - 2025

Den analoga metoden är en resonemangsprocess som bygger på sinnets föreningskapacitet. Denna process består av att ta en tidigare erfarenhet och jämföra den med en aktuell erfarenhet, för att komma fram till slutsatser om den aktuella upplevelsen baserad på andra erfarenheter som redan har inträffat.

Det är en metod som används allmänt i vardagliga argument, men det är också ett grundläggande verktyg inom det professionella området. I synnerhet används den analoga metoden i domstol av advokater som försöker övertyga juryn och domaren om deras ärende.

Visuellt exempel på en analogi

Enkelt definierat är den analoga metoden att nå en slutsats genom att jämföra två objekt. Med tanke på dess jämförande karaktär anses det vara exklusivt för den logiska resonemetoden. Den logiska metoden kräver emellertid också en viss jämförelse, dock inte till det yttersta av analoga.

Det är avgörande att båda sakerna som jämförs har stora likheter; ju fler likheter de två sakerna delar, desto mer giltigt argumenterar tenderar att vara i lyssnarens sinne.

egenskaper

jämförelser

När han definierar sin teori består en analogi av att jämföra två saker och försöka hitta deras likheter, så att den ena förklarar den andra. Det vill säga, i den analoga metoden letar vi efter något som liknar det vi vill förklara för att kunna jämföra båda och definiera det första tydligare.

Till exempel, om argument A liknar argument X, kan argument A användas för att förklara X. Det är den grundläggande egenskapen som definierar den analoga metoden.

tillämpningar

Jämförbarheten med den analoga metoden gör den till ett grundläggande verktyg för att utveckla argument.

En analogi kan användas för att förklara ett okänt koncept med hjälp av begrepp eller tidigare erfarenheter som referensram för att underlätta förståelsen av det nya konceptet.

Den analoga metoden kan användas för att förklara nya begrepp eller för att komma fram till nya slutsatser i ett visst fall.

En av dess viktigaste användningsområden är dock förmågan att övertyga genom förening. Med hjälp av ett analogt argument kan en person argumentera med ett koncept som de redan är bekanta med. Detta gör att du kan presentera bättre idéer när du försöker övertyga en annan person om vad du tror.

Argument som använder den analoga metoden anses vara ett bra sätt att få människor att ändra sig om argumentets ämne.

Kriterier

Den analoga metoden måste uppfylla ett antal kriterier för att vara giltiga. Relevansen av de två sakerna som jämförs är en av de viktigaste; Du kan inte jämföra två saker helt enkelt för att de är likadana, det är viktigt att de är släkt med varandra och liknar i mer än ett avseende.

Två andra avgörande kriterier för att utveckla ett analogiskt argument är skillnader och likheter. Det är viktigt att utvärdera vad som är likheterna mellan två saker för att kontrastera dem med deras skillnader. På detta sätt är det möjligt att få bättre resonemang när man presenterar argumentet.

Likheter och relevans går hand i hand i utvecklingen av dessa typer av argument. Till exempel kommer du sannolikt att vinna ett argument om du vill förklara hur farligt ett lejon jämförs med en tiger.

Å andra sidan, om man försöker jämföra möjligheten till dödsfall orsakade av vårdslösa förare med antalet dödsfall orsakade av skjutvapen, är det troligt att argumentet kommer att avvisas som ogiltigt.

Ju mer liknande begreppen, desto mer robust analogi som genereras för att skapa argumentet.

Felintervall

Den största nackdelen med att använda detta argument är kapaciteten för fel som personer som använder den analoga metoden har. Det stora problemet med jämförelser är att de inte alltid har logiska principer.

Jämförelsen kan tyckas vara giltig vid första anblicken (och kan till och med räcka för att vinna argumentet), men det är troligt att ett misstag görs när man använder detta kriterium.

Detta beror på att mänskliga varelser kan förenas av naturen och genom instinkt vad som verkar riktigt för dem, oavsett vad logiken dikterar.

Skillnaden mellan induktivt resonemang och deduktivt resonemang är baserat på tidigare kunskap för att nå slutsatsen av ett argument.

Enkelhet

Även om den analoga metoden har en relativt stor felmarginal (särskilt jämfört med logiskt resonemang), är det ett mycket bra sätt att enkelt förklara komplexa argument.

Associeringsförmågan gör det möjligt att relatera till en komplex situation som försöks förklara med en enkel situation som har inträffat tidigare.

Detta gör den analoga metoden till en av de enklaste typerna av mänskliga resonemang, inte bara för att förstå argument utan också för att förklara dem.

exempel

Scenario 1

Ett sätt att tillämpa den analoga metoden för att förklara ett komplext argument är när du vill förstå avståndet från jorden till månen. För en människa är det svårt att hantera så stora avstånd, eftersom mänskliga standarder är anpassade till avstånd från Jorden.

För att förklara detta avstånd är det möjligt att använda en analogi. Till exempel kan man säga att från jorden till månen är det möjligt att placera alla planeterna i solsystemet, den ena bredvid den andra.

På detta sätt förklaras förklaringen och det är mycket lättare att förstå än att säga det exakta antalet kilometer, vilket skulle vara cirka 384 000.

Scenario 2

När du vill förklara hur smärta känns för en person som aldrig har lidit det, är det bästa sättet att göra det med hjälp av en analogi.

Till exempel, om en person lider av en njursten och vill förklara hur de känner för en annan icke-konvalescent person, kan en analogi användas för att göra det.

Om den som lider av smärta säger till den andra personen att "det gör ont som att födda ett barn" kommer personen att ha en referensram för att bedöma smärtan och bättre förstå förklaringen.

referenser

1. Analogical Reasoning Research Paper, JF Sowa och AK Majumdar, 2003. Hämtad från jfsowa.com
2. Reasoning By Analogy: Definition & Exempler, T. Frank, 2018. Hämtad från study.com
3. Motivering och problemlösning: modeller; AK Barbey, LW Barsalou i Encyclopedia of Neuroscience, 2009. Hämtad från sciencedirect.com
4. Analogy and Analogical Reasoning, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013. Från Stanford.edu
5. Analogical Reasoning, D. & Smith, L., 2012. Från nordväst.edu