SOCRATIC METOD: EGENSKAPER, DELAR OCH EXEMPEL - FILOSOFI - 2025

Den Socratic-metoden , även kallad Socratic-debatten, är ett sätt att diskutera mellan två personer kooperativt för att stimulera kritiskt tänkande hos båda individer. Det vill säga metoden tillämpas när två personer ställer varandra frågor för att främja svar som skapar nya tankesätt.

Det är en helt dialektisk metod som bygger på ifrågasättande av frågorna till de individer som ingår i konversationen. I många fall ifrågasätter den som ställer frågor ofta sin övertygelse baserad på de svar som deras motsvarighet har gett i konversationen.

Många gånger kan en person som ställer frågor motsäga sig själv under samtalet och försvaga sanningsenheten i hans argument. Därför anses det vara en metod för eliminering av hypotes, eftersom det rätta svaret hittas efter att de ogiltiga har kasserats under varje debatt.

egenskaper

Uppkomsten av nya idéer

När man genomför en sokratisk debatt är det vanligt att nya idéer och synpunkter dyker upp om varje ämne som presenteras av varje deltagare.

När en person presenterar en idé och en annan deltagare motbevisar den, stimulerar den tänkande som den ursprungliga förespråkaren använder för att försvara den nya och kritiska tänkande.

Generering av motsägelser

Ett av de viktigaste målen med den sokratiska metoden är att någon som gör en hypotes måste på något sätt motsäga sig själv. Målet för diskussionsdeltagaren som inte gör en hypotes är att presentera idéer för deltagaren som gör det, så att han eller hon motsäger sig själv.

Från de motsägelser som skapas i denna debatt skapas nya idéer och synpunkter som berikar kunskapen om de individer som genomför denna metod.

Socratic-debattanten

Alla som deltar i en sokratisk debatt måste ha en serie grundläggande egenskaper för att debatten ska kunna genomföras korrekt. I huvudsak bör varje debattare hålla flödet av diskussionen fokuserad på huvudämnet och inte avvika från det.

Dessutom bör konversationen ha en intellektuell ton och diskussionen bör stimuleras genom att ställa frågor som väcker nya tankar.

Det är också viktigt att deltagarna regelbundet sammanfattar vad som diskuterats och vad som inte har diskuterats, för att känna till flödet som debatten har haft.

Delar

Steg 1: närma sig idén

Vanligtvis utförs den Socratic-metoden av två deltagare (deltagare A och deltagare B). Det första man ska göra när debatten inleds är att deltagare A ska upprätta en hypotes som deltagare B inte håller med om, så att kritiskt tänkande kan genereras.

Steg 2: frågeställning

När en hypotes om deltagare A hittas med vilken deltagare B inte håller med, börjar deltagare B etablera en serie hypoteser som strider mot den ursprungliga idén om deltagare A så att han tvingas analysera vad han sa.

Under detta skede är det vanligt att deltagare A genererar nya idéer om sin ursprungliga hypotes medan han försöker försvara den. Det är under det andra steget i denna debatt som dess deltagares kritiska tänkande verkligen genereras.

Steg 3: definition

Utvecklingen av idéer mellan båda deltagarna definieras vanligtvis på två sätt. Enligt den ursprungliga metoden - utförd av den grekiska tänkaren Sokrates - borde hypoteserna från deltagare B ha målet att skapa motsägelser i svar från deltagare A.

Om deltagare B lyckas göra deltagare A motsäger sig själv, blir deltagare B rätt i debatten. Å andra sidan får deltagare A inte motsäga sig själv; i detta fall fortsätter debatten tills en motsägelse skapas.

I Socrates ursprungliga metod var det samma grekiska tänkare som tog rollen som deltagare B.

Steg 4: slutsats

Slutligen, när deltagare A kan motsäga sig själv, kan deltagare B dra slutsatsen att den ursprungliga hypotesen som presenteras av A inte är giltig.

Men debatten har inte en "vinnare" och en "förlorare." När deltagarens A: s hypotes visar sig vara ogiltig, genererar han en ny syn på sin ursprungliga idé; Detta är målet för debatten.

Exempel

Steg 1

Först måste en av medlemmarna i debatten presentera ett koncept. För praktiska ändamål kallas den som presenterar deras koncept deltagare A.

Din motsvarighet (den andra deltagaren i debatten, deltagare B) måste motbevisa idén om han anser att den är falsk. Om den idé som upprättats av den första personen som talar inte avvisas, gå vidare till nästa idé.

Steg 2

När han stöter på en idé som deltagare B inte håller med om, fortsätter han att ställa en serie frågor till deltagare A för att bestämma sin verkliga åsikt om sin idé.

Om till exempel deltagare A säger att "himlen är en skapelse av Gud" fortsätter deltagare B att etablera idéer som "himlen är ljusblå" eller "att se himlen är ett tvetydigt begrepp".

Deltagarens B: s argument måste förnekas eller accepteras av deltagare A för att bestämma deras förståelse för den ursprungliga idén.

Steg 3

Då demonstrerar deltagare B för deltagare A att den ursprungliga idén inte är giltig genom att gå med på några av de idéer som föreslagits av deltagare B. Det vill säga om deltagare A accepterar lokalerna för deltagare B (i detta fall "himlen är inte en skapelse av Gud").

Steg 4

Om deltagare A instämde i idéerna från deltagare B och hans ursprungliga idé motsägs, kan deltagare B bekräfta att idén om deltagare A inte är giltig, eftersom argumenten som upprättades i debatten kan användas för att ogiltigförklara idén. hypotesen fastställd av A.

referenser

1. The Socratic Method, University of Chicago, (nd). Hämtad från uchicago.edu
2. Socratic Teaching, Foundation of Critical Thinking, (nd). Hämtad från criticalthiking.org
3. Vad är Socratic Method?, Philosopher Website, 2018. Hämtad från philosopoher.org
4. Vad är den sokratiska metoden? Definition & exempel, C. Serva, (nd). Hämtad från study.com
5. Socratic Method, Wikipedia på engelska, 2018. Hämtad från wikipedia.org