PLUTOKRATI: EGENSKAPER, EXEMPEL OCH KONSEKVENSER - KULTURORDFÖRRÅD - 2025

Den plutokrati är en form av regering eller oligarki där ett samhälle styrs av en förmögen minoritet; med andra ord, det är en stat som kontrolleras av en grupp människor som tillhör samhällets rikaste skikt.

I allmänhet används termen plutokrati i pejorativ bemärkelse, eftersom det anses att denna regeringsform bryter mot demokratiska värden och principerna för jämlikhet, eftersom denna oligarki bygger på uteslutning av andra sociala grupper som på grund av att de inte har pengar De ingår inte i statens politiska beslut.

Författare som Rafael Atienza konstaterar emellertid att varje term med det grekiska eftertecknet - cracia slutar vara exklusivt, eftersom nämnda suffix hänvisar till en viss regeringsform eller makt som marginaliserar resten av befolkningen, såsom teokrati, hierokrati - prästarnas regering - eller byråkrati.

Med andra ord, enligt denna författare, kommer alla termer som har suffixet - cracia alltid att vara exklusiva eftersom det nödvändigtvis innebär att inte alla kan beordra; makt kan bara ges till en viss grupp människor.

På samma sätt anser vissa experter att de olika raserna har tappat sitt författarskap i moderna västerländska samhällen, eftersom de för närvarande försöker försvara demokrati över någon annan form av regering.

Men andra författare som Ariño Villaroya försvarar den möjliga konfigurationen av en global plutokrati under de kommande åren och hävdar att denna sociala kategori ständigt växer sedan globaliseringsprocessen som började på åttiotalet.

Etymologi

I plutokratin har en rik minoritet makt. Källa: pixabay.com

Termen plutokrati (ploutokratía) kommer från föreningen av två grekiska ord: det består av ploutos, vilket betyder "rikedom"; och kratos, vilket betyder "makt." Av denna anledning hävdar Rafael Atienza att alla klasser är exklusiva, eftersom det innebär att kratos eller makt är karakteristisk för en specifik grupp människor.

Till skillnad från andra regeringssystem - som kapitalism, demokrati eller socialism - saknar plutokratin en politisk teori för att stödja den, vilket innebär att den inte har några filosofiska argument för att stödja den som regeringsform.

Ursprung i den klassiska antiken

Första gången plutokratin framträdde som en term var genom historikern och militären Xenophon, som använde den för att beskriva de politiska händelserna som Aten upplevde innan de politiska reformerna av Solon.

Vid den tiden var de rika riddarna huvudägare i de flesta territorier och slavar, så de kontrollerade polisens sociala och ekonomiska organisation och höll de lägre klasserna uteslutna från allt politiskt deltagande, vilket bara garanterade nyttan egen.

Dessa grekiska riddares politik orsakade ett stort socialt och ekonomiskt förödelse inom polisen, eftersom de individer som inte kunde betala de hyllningar som härskarna begärde automatiskt blev slavar.

Som en följd genomfördes en uppsättning reformer som införde val för medborgare för första gången.

Plutokrati under medeltiden

Enligt Rafael Sánchez Saus, en expertförfattare i medeltida historia, var det under medeltiden inte nödvändigtvis de äldsta familjerna som hade tillgång till makten, som man allmänt tror. Det fanns också en procentandel av hierarkier som genom sin rikedom konsoliderade sin introduktion i regeringens rättigheter.

På samma sätt föreslår författaren att det under armarna och familjens sköldar är möjligt att uppleva hur välstånd har bibehållits som det enda mönstret som möjliggör uppfinningar, försvar eller ersättning av politiska positioner i hela historia.

Detta varade fram till början av 1800-talet, när ägande av förmögenhet motsvarade makten, vilket garanterade att varje förvaring måste baseras på pengar, som alltid har varit viktigare eller svängare än avstamning.

Från 1800-talet till nutid

I slutet av 1800-talet inträffade en förändring i uppfattningen av makten på grund av att kopplingen mellan elementen av pengar, prestige och rang uppnåddes på olika sätt och det var inte längre nödvändigt att komplettera dem med någon av de andra.

Till exempel beslutade drottning Victoria att bevilja Hugh Wellington den sista hertigheten 1874, som vid den tiden var den rikaste mannen i England och hade liten koppling till adeln.

Trots pengarna upprätthöll Wellington inte någon form av deltagande i den offentliga scenen, och inte heller fick han någon form av prestige.

Detta innebär att vid den tiden befann sig makten i de politiska ledarna, medan prestige var ett emblem för den akademiska världen, vare sig vetenskaplig eller intellektuell, oavsett ekonomisk kapacitet.

Idag fortsätter många härskare att upprätthålla stora privata förmögenheter, särskilt i USA; Staten kan emellertid behålla sig utan politiska deltagande av de stora magnaterna, eftersom den har sin egen administration.

Men makten upprätthålls genom en nära relation med pengar, eftersom den möjliggör förvärv av många varor. Trots detta väljs inte politiska ledare för deras köpkraft, utan för deras tal och idéer.

Med andra ord, i några århundraden i mänsklighetens historia var pengar makt, medan i våra dagar är makt pengar, eftersom härskarna har statens egendom att genomföra sin politiska verksamhet.

egenskaper

Plutokratiets huvudkarakteristik består i det faktum att kontrollen av en regering styrs av ekonomiska krafter eller makter. Detta resulterar i antagande av lagar som endast gynnar de rika.

Med hänsyn till detta kan följande huvudegenskaper extraheras:

- Generellt försöker härskarna att gynna sina egna behov och lämnar befolkningens välfärd åt sidan.

- Generellt sett kan plutokrater återkalla rätten att styra en viss kandidat som har valts utan att ta hänsyn till folkets röst.

- Följaktligen måste härskare vara ansvariga gentemot plutokraterna snarare än vanliga medborgare.

- Vad gäller de offentliga makterna styrs dessa också av stora och rika affärsmän, eftersom institutionerna bara kan följa deras instruktioner.

Exempel på latinamerikanska länder med plutokrati

De 24 vännerna: oligarkin i Peru

Under den aristokratiska republiken, som sträckte sig från 1895 till 1919, fanns det en oligarki i Peru (det vill säga en regeringsform där makten kontrolleras av en liten grupp människor) som också var dedikerad till finansiering och gruvdrift. liksom agroexport.

Denna grupp peruanska oligarker utgjorde Civil Party på den tiden, varför de är kända som "de tjugofyra vännerna."

Denna grupp bestod av bankirer, affärsmän, markägare, rika intellektuella, hyresgäster och tidningsägare, som höll makten i sin egen krets under flera år i peruansk historia.

Plutokrati idag i Mexiko

Enligt Manuel Bartlett, en mexikansk ekonom och politiker, styrs Mexiko av en plutokrati, eftersom social aktivitet i detta land är villkorad av befogenheterna från Washington DC och av ledningens och det kommersiella samhällets befogenheter.

Detta är baserat på idén att inom den mexikanska marknaden visar dessa ”företag som innehar företag” en monopolposition när det gäller innehav av vissa grundläggande tjänster och produkter, till exempel mjöl eller cement.

Plutokrati kan också ses i vissa medier: deras aktieägare står för upp till 70% av mexikansk radio, press och tv.

Odebrecht-skandalen: plutokrati som politisk modell?

För vissa författare och forskare som Hernán Gómez Bruera svarar Odebrecht-skandalen på ett slags plutokrati i Latinamerika, eftersom det var ett kluster av korrupta transaktioner där tillgången till makten lades ut till försäljning som om det handlade om av ytterligare ett bra.

Odebrecht-fallet anses vara en av de allvarligaste korruptionsskandalerna på internationell nivå, eftersom flera ledare från Latinamerika och några från Europa var inblandade i denna händelse.

Det är en slags plutokrati i ordets mest pejorativa bemärkelse, eftersom stora företag fick förmåner och kontrakt genom olika latinamerikanska politiker, som berikade sig genom att sälja offentliga resurser.

Det är känt att infrastrukturföretaget Odebrecht finansierade flera presidentkampanjer, till exempel den tidigare presidenten Juan Manuel Santos i Colombia, och Michel Temer i Brasilien, som accepterade upp till tre miljoner dollar för att köpa vice ordförandeskapet.

konsekvenser

En av de viktigaste konsekvenserna av plutokratin är att det leder till en ökad social ojämlikhet, eftersom det inte finns någon rättvis omfördelning av rikedom eftersom den distribueras genom korruption och favoritism.

Detta faktum gynnar endast den ekonomiska eliten och lämnar majoriteten av medborgarna åt sidan.

Dessutom förhindrar plutokratin också en sund och transparent utveckling av demokrati, vilket resulterar i en mängd hemliga eller dolda intressen inom den politiska marginalen.

Följaktligen kan det finnas spänningar inom den ekonomiska sfären, som tillgodoser befolkningens behov.

referenser

1. Atienza, R. (sf) Överväganden om termen Plutocracia. Hämtad den 1 mars 2019 från Rasbl Magazines: institutional.us.es
2. Bruera, H. (2017) Plutokrati som modell. Hämtad den 1 mars 2019 från El Universal: eluniversal.com.mx
3. Reiner, R. (2013) Vem styr? Demokrati, plutokrati, vetenskap och profetier i polisarbete. Hämtad den 1 mars 2019 från ResearchGate: reseachgate.net
4. Sanders, B. (2018) The Power of Plutocracy. Hämtad 1 mars 2019 från El Grano de Arena: archive.attac.org
5. Villarroya, A. (2015) Mot konfigureringen av en global plutokrati. Hämtad 1 mars 2019 från Fes Sociología: fes-sociología.com
6. Vizcaíno, G. (2007) Högre utbildning i Latinamerika, demokrati eller plutokrati? Hämtad den 1 mars 2019 från CLACSO Virtual Library: Bibliotecavirtual.clacso.org.ar