PARALOGISM: EGENSKAPER, TYPER, EXEMPEL - DUDAS - 2025

En paralogism är namnet som ges till en förklaring som inte är sant. Det används särskilt i retorik, vilket har att göra med den analys som görs på hur människor talar. Filosofer använder också detta begrepp mycket för att fördjupa sig i tankar, ett område som har att göra med saker och ting.

När man studerar diskurs är paralogismer en del av gruppen av syllogismer, som är de idéer som bildas tack vare sammanslutningen av två metoder som leder till en slutsats. Denna slutsats, i fallet med en paralogism, är den som ger problem och anses därför vara en misslyckande.

Porträtt av Kant, en av paralogismens huvudeksponenter. Källa: nach Veit Hans Schnorr, via Wikimedia Commons.

En av de viktigaste författarna i paralogismens ämne var den tyska filosofen Immanuel Kant (1724-1804). Han hänvisade till denna typ av argument i sin kritik av förnuftet.

För närvarande används inte många gånger termen paralogism utan talar helt enkelt om fallacy. Detta område av retorik och filosofi behandlades också av Aristoteles.

Idag är de resurser som är mycket närvarande i olika grenar. Annonsering använder denna metod mycket för att övertyga sin publik, liksom olika politiska aktörer.

Historia

Begreppet paralogism kommer från det grekiska och ges tack vare föreningen av begreppen "para", vilket betyder bortom, och "logotyper", som hänvisar till förnuft. Detta innebär att en paralogism innebär att det som utsätts är något som strider mot de redan fastställda reglerna. Kort sagt, det är en slutsats som man når, men den är inte den sanna.

I slutet av 1900-talet, omkring 80-talet, hade studien av paralogismer en boom. Franska Jean-François Lyotard gjorde det möjligt att lägga undan teorin om denna resurs och fortsatte sedan till den praktiska delen av dess studie och användning.

Idag är det inte ett allmänt använt eller välkänt koncept. Filosofer eller forskare på språklig nivå använder ofta fallet mycket mer för att hänvisa till paralogismer.

I detta avseende är det viktigt att kunna bestämma avsändaren av meddelandet för att fastställa vad hans syfte är när man tar upp ett argument. Om du vill lura din mottagare talar du om den typ av felaktighet som har att göra med sofistik.

Det är redan nu klart att paralogismer idag har samma struktur som syllogismer, de betraktas som felaktigheter och många författare definierar dem också som sophism. Anledningen är att även om de kan verka som riktiga förklaringar, är sanningen att de inte är vettiga.

Författare och lärare av paralogism

Immanuel Kant

Idén, begreppen och hela studien om paralogismer pekar nästan uteslutande på Immanuel Kants verk och på den metod han använde på den filosofiska och retoriska resursen. I sitt arbete Dialectica transcendental finns det en del där han talade om förnuft och det var där han försökte definiera minst två typer av paralogismer.

Kant kom att konstatera att det fanns formella paralogismer och en annan typ som hänvisade till det transcendentala.

Vaz ferreira

Latinamerika hade också författare som studerade paralogismen. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), en uruguayansk filosof, var en av de viktigaste karaktärerna i detta avseende.

Han talade om paralogismens resurs i retorik som en fas av ett visst kaos, sammansatt av misslyckanden på mental och kunskapsnivå istället för fel på diskursnivå som andra författare antar.

egenskaper

Till att börja med måste man vara försiktig när man förväxlar en paralogism med en sofistik. Även om många författare ibland jämför och hänvisar till dem som samma sak, har de vissa skillnader (uppenbarligen också likheter).

Till att börja med är de uttalanden som inte kan anses vara sanna; vilket innebär att den slutsats som uppnåtts efter uppförandet av lokalerna är felaktig. Båda har samma struktur och är i detta avseende desamma som syllogismer eller entymer, vilket är uttalanden som utelämnar en premiss eftersom det kan dras.

Nu är den stora skillnaden i avsikten med avsändaren av meddelandet när han formulerar sitt argument. Paralogismer är inte avsedda att vilseleda mottagaren av meddelandet genom att posera en idé som inte är sant. Felet uppstår på grund av en dålig analys eller felaktig reflektion. I motsats till vad som händer med sofistik.

Sedan finns det skillnader beroende på vilken typ av paralogism som inträffar. Vissa beror på hur argumentet framförs, medan andra paralogismer fokuserar på fel innehåll som tas upp.

Paralogismen består av två tillvägagångssätt (en huvudsaklig och en andra sekundär) som gör det möjligt att nå en slutsats.

Typer av paralogismer

Klassificering av paralogism beror mycket på författarna. I denna mening finns det tre typer som de flesta forskare håller med om, även om de vanligtvis hänvisar till dem som felaktigheter.

Till att börja med finns det de formella paralogismerna som har att göra med analysen eller reflektionen av meddelandets avsändare.

Sedan finns det de som inte anses formella och som i sin tur är indelade i två andra typer: tvetydiga och relevanta.

Aristoteles talade mycket om det första i sina verk. Det har att göra med problem med språkanvändning eller språkskillnader. Paralogismer kan hända eftersom termer är förvirrade eller på grund av de olika betydelserna de kan ha.

Av relevans har det mycket att göra med strukturen för denna typ av fallacy. Till att börja med, om paralogismen har två förutsättningar, den stora och den mindre, när en felaktig inträffar av relevans beror det på att det inte finns något korrekt samband mellan de två lokalerna som används. Därför har slutsatsen i slutet ingen mening eller logik att stödja.

Det finns många paralogismer som kan ges på detta sätt. Det kan hända när man försöker motbevisa en idé och istället för att göra det med giltiga argument, är det som görs att attackera den andra deltagaren. Även om attackerna ibland kan vara mot några av samtalarna eller mot det sammanhang som de befinner sig i.

Det kan också hända när du vill införa ett argument med våld. I slutändan talade författare som den amerikanska filosofen Irving Marmer Copi i sin introduktion till logik om denna typ av atinensfallacy, där paralogism kan uppstå av 18 olika skäl.

Exempel

- När jag bodde i Argentina slutade jag att dricka kaffe och började dricka kompis. Du kan inte tänka dig hur min allergi mot damm blev bättre.

I det här fallet måste du till att börja med avgöra avsikten med avsändaren av meddelandet. Om du konstruerade argumentet för att vilseleda mottagaren på något sätt, bör det betraktas som en sofistik, men om du inte hade för avsikt att vilseleda är det en paralogism.

Dessutom är det ett felaktigt argument eftersom botemedel mot dammallergier inte på något sätt beror på de drycker som tas. I detta exempel upprättades en orsak och effekt process som inte är verklig.

Referens

1. Hasker, W. (2015). Emergent Self. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Att odla personlighet. Berlin: Från Gruyter.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. och Roermund, B. (1984). Juridisk vetenskapsteori. Dordrecht, Nederländerna: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Förnuftets insamling. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristoteles om falskt resonemang. Albany: State University of New York Press.