AD POPULUM FALLACY: VAD DEN BESTÅR AV OCH EXEMPEL - FILOSOFI - 2025

Den ad populum felslut består av tilltalande för populariteten av ett argument för att dra slutsatsen att det är sant för detta skäl, utan att granska dess innehåll. Det är också känt som argumentum ad populum, som är latin för "argument för människor."

Det är en typ av logisk felaktighet som händer när något betraktas som riktigt eller bra, bara för att det är populärt. Visst är många populära argument eller föreställningar sanna eftersom de tillhör den så kallade populära visdomen.

Dock är dess giltighet inte en funktion av dess popularitet, utan av dess beprövade acceptans av majoriteten över tid. Popularitetsfallacy är det motsatta av minoritetens överklagande. Argumentet bygger på det faktum att de flesta eller alla människor stöder det.

Även om något är mycket övertygande och på ett sätt kan det vara sant, är det inte alltid sant. Det är attraktivt eftersom det hänvisar till folkets känsla och demokratin, där majoriteten alltid har rätt. Ibland förväxlas denna fallacy med ad vericundiam fallacy (vädjan till myndighet) och bandwagon fallacy (modeeffekt).

Exempel på dessa typer av felaktiga argument finns dagligen i tv och reklamindustrin. De känslor som majoriteten väcker vädjar till för marknadsföring av varor och tjänster. Till exempel: ”Har du provat Ace, den oöverträffade rena vita som alla föredrar? Det väntar? ".

Vad är misslyckandet av ad populum?

Denna typ av argument tillhör kategorin informella eller icke-formella logiska felaktigheter, i undergruppen av relevanta felaktigheter.

Till denna undergrupp tillhör också missförhållandena ad verecundiam (överklagande till myndighet), ad hominem (mot personen) och bandvagnens fallacy.

Vissa författare kopplar samman ad populum-missförstånd med snobb-överträdelsefallacy, som vädjar till den åsikt som en elit eller en utvald grupp av samhället har i en fråga, men inte nödvändigtvis representerar eller har myndighet.

Bandvagnsfallacy anses också vara en av dess varianter, även om andra författare föredrar att behandla dem separat.

Detta är en av de felaktigheter som reklam föredrar, som baserar många av dess innehåll och paroler på denna typ av argument på grund av empati de skapar.

Anställning i reklam

Felaktigheten i ad populum är förförisk eftersom den manipulerar människors önskan om tillhörighet, säkerhet och söker konsensus. Politiska ledare använder denna diskursiva enhet för att manipulera publiken.

De människor som är mest mottagliga för att påverkas är de osäkra människor som kan få kännedom för att de inte stöder majoritetens dom. Det fungerar också omvänt: människors önskan att känna sig stark genom att tillhöra majoritetsgruppen manipuleras.

Till exempel började följande annonser från majoritetsprincipen:

- "Gå med i Pepsi People Feel Free" (1970)

- «Gå med i Pepsi-generationen» (1980-talet)

- 'Sony. Fråga någon ". (1970)

Grunden för att stödja misslyckandet av ad populum bygger på antagandet att majoriteten nästan alltid har rätt. Det tros att chanserna för framgång för ett stort antal människor är högre jämfört med en minoritet eller en enskild individ.

Det andra psykologiska elementet som ligger till grund för denna typ av argument är att människor tenderar att hålla sig till majoritetens åsikt för att undvika konflikter. Jämlikt eller samhälleligt tryck får många människor att avstå från sin egen uppfattning att verka "normal".

Inom politik är det känt att det finns väljare som väntar till sista stund för att fatta sitt röstbeslut. De föredrar att gå med i den säkra kandidaten: det är den så kallade vinnersatsningen.

Problemet med denna strategi är att majoriteten också tenderar att göra misstag och fatta dåliga beslut. Att vara majoritet innebär inte att de har sanningen. Den distinktion som måste göras handlar om relevansen av de studerade lokalerna för att nå en viss slutsats.

Att gå med på den så kallade allmänna opinionen leder inte nödvändigtvis till sanningen, och det är inte heller ett tecken på fel att motsäga majoritetens åsikt. I båda fallen, om personen utgår från någon av dessa trosuppfattningar, tilltalar han denna missförstånd.

Andra namn på denna missförstånd

Utöver vädjan till popularitet får ad populum fallacy andra namn:

- Tilltala siffror (argumentum ad numerum).

- Demokratisk missfall.

- Tilltala majoriteten.

- Gentium konsensus.

- Appel till massutlåtande.

- Argument genom konsensus.

- Tilltala folkliga fördomar eller folkliga visdomar.

- Tilltala galleriet.

- Tilltala maffian.

- Allmän uppfattning.

- Myndighet för många.

Rättvis användning av ad populum-argumentet

Det finns tillfällen då användningen av denna resurs är legitim och inte på något sätt innebär någon form av manipulation.

Demokratiska system

Demokratiska system använder majoriteten för att fatta beslut. I samhället och grupper krävs enighet eller majoritets åsikter för att godkänna eller godkänna ett ämne. Man litar på att majoritetens kvalificerade yttrande bättre kommer att leda beslutet.

Vetenskap

Något liknande händer inom vetenskapen; det så kallade vetenskapliga samförståndet, som inte är detsamma som bara någon majoritetsuppfattning. Skillnaden i den vetenskapliga konsensus är att den är baserad på studier och den vetenskapliga metoden även om den inte samlar alla åsikter.

Vidare är vetenskapliga påståenden alltid relativa och provisoriska sanningar, aldrig definitiva: ett påvisbart vetenskapligt argument ersätter ett annat.

Det vill säga att konsensus inte härrör från att blint tro på vad myndigheten säger, utan snarare på kriterier som bygger på noggranna granskningar och kritik från det vetenskapliga samfundet.

Å andra sidan låtsas den vetenskapliga konsensus inte vara den absoluta sanningen utan snarare ett bidrag till sanningen.

Exempel på misslyckanden i ad populum

Denna felaktighet har följande form:

X är populärt.

Allt populärt är sant.

Därför är X sant.

Exempel 1

"Gudarna måste existera, eftersom varje kultur har sin egen eller tror på att det finns en överlägsen varelse."

Enligt ett strikt logiskt och objektivt kriterium finns det inga vetenskapliga bevis som stöder argumentet. bara en populär tro.

Exempel 2

"Stöd för dödsstraff och kastrering av majoriteten av våra indonesiska medborgare indikerar att de är moraliskt korrekta"

En fråga som är så ömtålig som denna kan inte behandlas endast med åsikten från majoriteten av ett land utan att beakta universella mänskliga rättigheter. Dessutom skulle det vara nödvändigt att se över hur denna typ av lag antogs.

Exempel 3

"Du måste byta till kanal 8, som är den kanal med den högsta publiken i år."

Det faktum att det är den mest tittade kanalen innebär inte att den är den bästa kanalen för en person, oavsett deras smak, behov och kultur. Ett sådant tillvägagångssätt, förutom att vara vilseledande, är mycket subjektivt eftersom det börjar från ett falskt premiss.

Exempel 4

”Filmen Star Wars: The Last Jedi är den bästa filmen genom tiderna. Aldrig har en annan film samlat in så mycket pengar som den här. "

En sak är en blockbusterfilm och en annan är att den är bättre än den ena, eftersom klassificeringskriterierna varierar. Här är frågan: "Bättre för vad?"

referenser

1. Argumentum ad populum. Hämtad 11 mars 2018 från rationalwiki.org
2. Fallacy ad populum. Konsulterad från skepdic.com
3. Fallacies Fallacy ad populum. Konsulterad från iep.utm.edu
4. Vanföreställningar. Konsulterad från plato.stanford.edu
5. Typer av logiska fel. Besökt exempel.yourdiction.com