FALLACY I ANNONSVERECUNDIAM: VAD DEN BESTÅR AV OCH EXEMPEL - FILOSOFI - 2025

Den ad verecundiam vanföreställning eller vanföreställning auktoritet består av tilltalande för respekt eller prestige hos en person för att stödja ett argument. Det är en logisk felaktig myndighet, det är därför den också är känd under namnet argumentum ad verecundiam (på latin, argument av respekt).

Vissa författare anser att det är en variant av annorlunda fall eller argument som riktas mot personen och inte mot den aktuella saken. Felaktigheten i ad verecundiam innebär en inhabilitet mot den som upprätthåller argumentet: ett försök görs att minska eller avvisa ett argument med tanke på den argumenterande bristen på utbildning eller prestige mot sin motståndare.

Men inte alla överklaganden till myndighet är felaktiga argument för verecundiam. Det mesta av det resonemang vi gör eller den kunskap vi skaffar överförs av myndigheter. Argumentet blir felmedvetet när myndigheten är felcitaterad med avsikt att manipulera.

Ett argument vederläggas bara för att en person med prestige inte håller med om det, utan att granska argumentet korrekt. Exempel på misslyckande av ad verecundiam ses dagligen i vardagen i dialoger mellan vänner eller akademiska diskussioner. Ibland är de en produkt av stereotyper som är mycket internaliserade i samhället.

Uttrycket "det är sant eftersom det sades på TV" är ett exempel på detta. Det är allmänt trott att bara för att ett seriöst kommunikationsmedium sänder en nyhet är det faktum att det berättar sant.

Vad är annulleringen av annonsverecundiam?

Felaktigheten i ad verecundiam tillhör kategorin informella eller icke-formella felaktigheter i undergruppen för vördnadsfallacerierna. Till denna genre tillhör också ad populum fallacy (vädjan till folklig åsikt), ad hominem (mot personen) och bandwagon fallacy (fashionabla argument).

Det är också känt med namnet argumentum ad verecundiam eller argument riktat till respekt. I detta görs överklagandet till myndighet felaktigt, och ibland medvetet, i syfte att manipulera.

Att vädja till prestige

Felaktigheten i ad verecundiam innebär att man vederläggar ett påstående eller argument genom att vädja till prestige hos en person, som har en annan åsikt om detta eller det ämnet. Nästan alltid citeras personen på fel sätt, eftersom hans argument på ämnet saknar verklig auktoritet.

En statsman är en person som åtnjuter social prestige och auktoritet, men hans åsikter är inte ofelbara och alltid giltiga på alla områden. Detsamma gäller för en läkare som är en myndighet inom medicin men inte för stadsplanering.

Det vill säga ad verecundiam-argumentet avser en persons myndighet när han i verkligheten inte har myndighet eller egendom att tala om ämnet.

För att upptäcka denna typ av argument är det nödvändigt att ha viss kunskap om saken som diskuteras och om motståndarens antagna myndighet. Annars kan du bara misstro, men det finns inget sätt att motbevisa deras argument.

Vissa författare anser att ad verecundiam-argumentet faktiskt är en variant av fallacy eller argumentet om ad hominem. Liksom med det sistnämnda diskvalificeras personen i argumentet ad verecumdiam på grund av sin dåliga utbildning eller sociala prestige.

Strukturera

Saint Thomas Aquinas citerade Boethius och sa att "argumentet från myndighet är den svagaste formen för diskussion."

Den logiska strukturen för denna missfall är som följer:

- A bekräftar B.

- Eftersom A har auktoritet eller trovärdighet och hans motståndare inte är det som B säger är sant.

Med andra ord: "Jag har rätt eftersom jag säger det och eftersom X säger det."

Dess vördefulla natur gör detta argument till en mycket kraftfull retorisk teknik, eftersom det hänvisar till känslor och inte förnuft. Av denna anledning används det ofta i politisk aktivism och religiös diskurs. Det vädjar till den vördnad som myndighet eller prestige genererar.

I reklam är dess användning mycket ofta som en vädjan till prestige snarare än myndighet själv.

I reklamfilmen används erkända siffror från biografen eller tv: n eller mycket kompetenta idrottare för att sälja vissa produkter, när ingen av dem i verkligheten är myndigheten att till exempel garantera att en produkt för spädbarn är bra eller att en viss typ av utrustning elektronisk är av kvalitet.

Det börjar från en felaktig premiss: om den här eller den konstnären säger det, måste det vara sant, för annars skulle det inte äventyra deras prestige. Här försöker vi skapa en koppling mellan produkten som säljs med den som annonserar den.

Myndighetstyper för misslyckanden i annonsverecundiam

Enligt logikerna finns det olika typer av myndigheter för olika typer av fel eller ad verecundiam-argument:

- Experter inom ett ämne eller kunskapsområde (epistemisk eller kognitiv myndighet).

- Människor eller mäktiga eller prestigefyllda institutioner.

- Regerings-, administrativa eller juridiska tjänstemän.

- Familjer, sociala, religiösa eller förfäder, bland andra.

I alla dessa fall är det väsentliga elementet att beakta lämpligheten eller relevansen av erfarenheten av den myndighet som citeras i frågan i fråga. För att effektivt erkänna och undvika denna felaktighet måste bristen på auktoritet vara korrekt fastställd.

Det kan hända att den citerade myndigheten inte är behörig att yttra sig i den aktuella frågan. En annan orsak kan vara att det inte finns någon överenskommelse mellan alla myndigheter inom det området om det ärende som diskuteras, eller till och med att den citerade myndigheten inte var allvarlig.

I detta avseende måste relevanta kriterier utvecklas för de olika myndigheterna för att diversifiera deras typ och korrespondens.

Argumentet Ad verecundiam används inte alltid som ett "prestigeargument", baserat på det faktum att respekterade människor inte har fel. Det bör vara tydligt att inte alla fall där personers myndighet eller prestige överklagas är ad vericundiam-argument.

Exempel på misslyckande av Ad verecundiam

Exempel 1

"UFO: er finns inte för att astronom Carl Sagan sa det."

Att upprepa ett antagande, oavsett hur mycket en vetenskaplig myndighet säger det utan att stöds av en vetenskaplig studie, är ett ad verecundiam-argument.

Exempel 2

"John Kenneth Galbraith hävdar att det krävs en smal penningpolitik att avsluta lågkonjunkturen."

Det är sant att Galbraith är en expertekonom och myndighet i ämnet, men inte alla ekonomer håller med om denna typ av botemedel för att attackera lågkonjunkturen.

Exempel 3

Evolutionsbiologen Richard Dawkins är kanske den största experten på detta område, och han hävdar att teorin om evolution är sant. Så det är sant.

Ingen ifrågasätter Dawkins myndighet om evolutionen, men för att bevisa det är det nödvändigt att visa argumenterade bevis för att stödja den teorin.

Exempel 4

Vet du mer om biologi än jag? Mer än jag, som är lärare och har undervisat i 15 år?

Att ha en högskoleexamen ger en person den kunskap som krävs för att behandla ett ämne ordentligt, men det betyder inte att han inte har fel i ett visst ämne, inte ens i sin egen specialitet.

referenser

1. Introduktion till logik. Argumentum Ad Verecundiam. Hämtad 11 mars 2018 från philosofy.lander.edu
2. Ad Verecundiam. Konsulterad från iep.utm.edu
3. Ad Verecundiam. Konsulterade av wiki.c2.com
4. Ad Verecundiam. Konsulterad från filosofi.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Konsulterade av yourdiction.com
6. Överklagande av myndighet. Konsulterat av logicallyfallacious.com