FELAKTIGHETER: DEFINITION, TYPER OCH EXEMPEL - FILOSOFI - 2025

De vanföreställningar är ett slags bestickande resonemang om verklig nog utifrån argument med liten styrka, försöker att övertyga en annan person avsiktligt eller oavsiktligt. Dessa felaktiga uppfattningar härrör från logiskt felaktiga resonemang som gör argumentet ogiltigt.

Eftersom det inte finns någon överenskommelse om hur man definierar och klassificerar felaktigheter finns det olika definitioner av termen. De mest accepterade felaktigheterna definierar felaktigheter som deduktivt ogiltiga eller mycket svaga argument, ur den induktiva synvinkel.

Lögn eller bedrägeri ligger bakom argumentet, eftersom det innehåller en orättvis falsk premiss. Vissa felaktigheter är konstruerade uttryckligen eller medvetet med avsikt att övertyga andra; andra gånger är det bedrägerier som begås ofrivilligt, antingen genom okunnighet eller enkel slarv.

Den första att klassificera missförhållandena var Aristoteles. Sedan dess kan bara kända typer av missfall listas av hundratals, eftersom deras antal kan vara oändligt. Felaktigheter inkluderar i allmänhet definitioner, förklaringar eller andra resonemang.

Begreppet fallacy används ofta som en synonym för en lögn eller falsk tro. De flesta felaktigheter involverar emellertid misstag som görs under en informell, vardaglig diskussion. Felaktigheter är inte bara intressanta för logik utan också för andra discipliner och kunskapsområden.

De är närvarande i det dagliga livet och manifesteras på vanligt språk och på andra områden som politisk diskurs, journalistik, reklam, lag och inom alla andra kunskapsområden som kräver argumentation och övertalning.

Definition av fallacy

Ordet fallacy kommer från det latinska fallacia som betyder "bedrag". Det definieras som ett ogiltigt argument deduktivt eller induktivt mycket svagt.

Denna felaktiga argumentation kan också innehålla en orättvis premiss eller helt ignorera relevant tillgängligt bevis, som borde vara känt för argumenteraren.

Felaktigheter kan begås avsiktligt för att övertyga eller manipulera en annan person, men det finns andra typer av felaktigheter som är oavsiktliga eller oavsiktliga och begås av okunnighet eller slarv.

Ibland är det svårt att upptäcka dem eftersom de är mycket övertygande och subtila; därför måste du vara noga med att avslöja dem.

Bra argument

De goda argumenten är de deduktivt giltiga eller också induktivt starka. Dessa innehåller bara riktiga och fasta lokaler, som inte bara är förfrågningar.

Problemet med denna definition är att det leder till att man avvisar okonventionell vetenskaplig kunskap och märker den som falsk. Det händer till exempel när en ny upptäckt uppstår.

Detta leder till falskt vetenskapligt resonemang, eftersom det börjar från det falska antagandet ovan, även om en del forskare kan hävda att alla lokaler måste vara sanna för att avsluta diskussionen.

Andra teorier

En annan teori hävdar att missförståndet härrör från bristen på adekvat bevis för att stödja en tro, och att bristen är dold för att beviset verkar vara adekvat.

Vissa författare rekommenderar att felet uttryckligen karakteriseras som ett brott mot reglerna för god resonemang, kritisk diskussion, adekvat kommunikation och tvistlösning. Problemet med denna strategi är den oenighet som finns om hur man ska karakterisera sådana normer.

Enligt vissa forskares åsikter är alla dessa tidigare definitioner mycket breda och skiljer inte mellan verkliga felaktigheter, de allvarligaste felen och bara misstag.

Därför antas det att en allmän teori om missförstånd bör sökas för att skilja mellan felaktig resonemang och icke-felaktig resonemang.

Typer av fel och exempel

Sedan Aristoteles har felaktigheter klassificerats på olika sätt. Den grekiska filosofen klassificerade dem som verbala och icke-verbala eller relaterade till saker.

Det finns många sätt att klassificera dem, men i allmänhet är den klassificering som används mest kategoriseringen av formell och informell.

Formella missförstånd

Den formella (deduktiva) felaktigheten upptäcks genom kritisk granskning av logiska resonemang. Det vill säga, det finns ingen sammankoppling mellan slutsatsen och antagandet, även om resonemönstret verkar logiskt, det är alltid felaktigt.

Mönstret som denna typ av felaktighet följer är:

Katter har fyra ben.

Silvestre är en katt.

Därför: Silvestre har fyra ben.

Formella fel kan upptäckas genom att ersätta symboler för elementen som utgör lokalerna och sedan se om resonemanget överensstämmer med logikreglerna. Några subtyper av formella felaktigheter är:

- Appellera till sannolikheten

Med sannolikhet och förkunskaper tas det som verkar logiskt för givet, för det är ganska troligt.

Exempel

Det finns mörka moln på himlen.

Mörka moln betyder att det kommer att regna.

Sedan i dag kommer det att regna.

- Förnekande av antecedent

Denna fallacy bestäms av ett villkorat element.

Exempel

Om jag rostar mina vänner, kommer de att älska mig mer.

Detta leder till en felaktig slutsats genom att förneka det: "Om jag inte rostar mina vänner, kommer de inte att älska mig."

- Felaktig orsak

Det är också känt som Argumentum ad Logicam. Här antas att slutsatsen är dålig, eftersom argumenten också är dåliga.

Exempel

Hennes nya pojkvän har en gammal bil.

Det betyder att den är dålig.

Hon borde inte vara med honom.

- Misslyckandet av den maskerade mannen

Det kallas också en avsiktlig förfalskning och innebär att man ersätter en av delarna. Således, när de två sakerna som utbyts är identiska, antas argumentet vara giltigt.

Exempel

Polisen rapporterade att tjuven som rånade Jesu hem hade ett skägg.

Jesu granne bär ett skägg.

Därför är tjuven Jesus granne.

- Odelad medellång sikt

Syllogismens mittperiod täcker inte i sina lokaler alla medlemmar i uppsättningen eller kategorin

Exempel

Varje mexikansk är latinamerikansk.

En panamansk är latinamerikansk.

Därför är vissa panamanska mexikanska.

Informella missförstånd

Informella (induktiva) felaktigheter beror på det faktiska innehållet och kanske syftet med resonemanget. De stöter ofta på än formella missförstånd och deras olika typer är nästan oändliga.

Vissa författare klassificerar dem i underkategorier, just på grund av deras stora variation:

- Misstänkningar av presumtionen

När antagandet om sanning finns men det inte finns några bevis för det, kan felaktig resonemang provoceras. Två av dessa felaktigheter är:

- Komplex frågeställning, vilket innebär att man kommer till tvivelaktiga antaganden.

Exempel

Ska du erkänna att det inte fungerar? Om svaret är bekräftande, visas antagandet, men om svaret är nej, betyder det att uttalandet är sant men det är inte avsett att antas.

- Brist på hastig generalisering, baserad på en enda onormal situation. Det är motsatsen till generaliseringens falska.

Exempel

Hitler var vegetarian. Så vegetarianer är inte att lita på ”.

- Relevanta brister

Denna typ av misstag försöker övertyga en person med irrelevant information, genom att vädja till känslor och inte till logik. Dessa inkluderar:

- Appellera till myndigheten, så kallad Argumentum ad Verecundia; det vill säga argument från blygsamhet. Argumentets sanningsenhet är kopplad till myndighet eller prestige hos den som försvarar det. Det är ett logiskt fel, eftersom det inte beror på personen som gör anspråk.

Exempel

Astronauter tror på Gud. Så Gud finns, eller tror du att du vet mer än de gör? ».

- Tilltala den allmänna opinionen, där majoritetens åsikt följs och en övertygelse eller idé tas för givet endast för att opinionen stöder den.

Exempel

"Alla köper det märket skor, det måste vara väldigt bekvämt."

- Attackera personen, även kallad Ad Hominem. Det används mycket ofta i politisk debatt, eftersom objektiva argument ersätts av personlig inhabilitet.

Exempel

"Vad kan den biträdande veta om människors lidande, om han är en son till mamma och pappa."

- Bandwagon fallacy, med hänvisning till de som innehåller argument som är attraktiva på grund av deras popularitet och sociala trender.

Exempel

«Grön mat förhindrar många sjukdomar. Jag äter bara obearbetade livsmedel för att inte bli sjuk.

- Felaktigheter av tvetydighet

Brist på tydlighet och ett enkelt missförstånd kan leda till olika typer av dessa felaktigheter:

- Accentfallaces, de som uppstår när det sätt på vilket ett ord betonas är oklart eller skapar förvirring.

Exempel

"A" säger: "Vi kommer att försvara mäns rättigheter mot deras sista konsekvenser."

"B" svarar: "Det är uppenbart att de inte kommer att försvara kvinnorna då."

Eller det klassiska exemplet på meningen "Jag tog inte testet igår", som är öppen för olika tolkningar.

- Felaktiga fel som inträffar när orden som används har olika betydelser.

Exempel

Tro på vetenskap och tro på Gud.

- Strahman-missförhållanden, som hänvisar till felaktiga föreställningar som införs för att få ett argument att verka svagt.

Exempel

Politiker 1: "Skulden är mycket hög, vi borde inte spendera mer på försvar."

Politiker 2: "Du föreslår att lämna landet oskyddat mot yttre fiender!"

Artiklar av intresse

Misslyckande med baculum.

Felaktigheter av tvetydighet.

Ad Mercy.

referenser

1. Bradley Dowden. Vanföreställningar. Hämtad 7 mars 2018 från iep.utm.edu
2. Vad är ett fel. Konsulterad från filosofi.hku.hk
3. Typer av logiska fel. Besökt exempel.yourdiction.com
4. Vanföreställningar. Konsulterad av writingcenter.unc.edu
5. Vanföreställningar. Konsulterad från plato.stanford.edu
6. De argumenterande missförhållandena. Konsulterad från mesacc.edu